решение по иску Моха Э.Н. к администрации г.Тулы, Министерству имущетсвенных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольное строение и земельный участок.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/12 по иску Моха Э.Н. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольное строение и земельный участок,

установил:

Моха Э.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольное строение и земельный участок, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом общеполезной площадью 64,2 кв.м с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке мерою 700 кв.м по адресу: <адрес>.

За время проживания в доме истица переоборудовала жилую пристройку лит. А1 с увеличением ее в размерах без соответствующего разрешения, следовательно, лит. А1 является самовольно возведенной постройкой.

Согласно техническому заключению объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении строения лит. А1, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Размещение строения не противоречит требованиям СП «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследуемое строение лит. А1 пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

В досудебном порядке истица устно обращалась в <данные изъяты> с целью регистрации права собственности на самовольное строение, однако в этом ей было устно отказано и предложено предоставить решение суда, признающее право собственности на самовольно возведенную постройку.

Кроме того, в порядке досудебной подготовки истица согласовала самовольно возведенное строение с коммунальными службами г. Тулы - <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

Также истица указывает на то, что согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при домовладении по <адрес> (ранее адрес: земельный участок по <адрес> поселка) имеет общую площадь по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ 1264 кв.м, по землеотводным документам – 700 кв.м. Земельный участок площадью 700 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу регистрации права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, указанного в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер , Моха обращалась с письменным заявлением в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работа по данному заявлению была приостановлена. Истице было предложено предъявить подлинник или дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и все остальные документы на землю также подлинники или дубликаты. Однако в <данные изъяты>, <данные изъяты>, нотариус г. Тулы подлинников указанных документов или их дубликаты не выдали.

Просила суд признать за ней право собственности на самовольное возведенное строение жилую пристройку лит. А1, площадью 25,3 кв.м (кухня-14,3 кв.м и коридор – 11,0 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>; а также просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Моха Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Вальков Ю.А., Погоренный В.А., Декопольцева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили исковые требования Моха Э.Н. удовлетворить в полном объеме. Споров по границам испрашиваемого земельного участка не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Моха Э.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Моха Э.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО1, принадлежит право собственности на жилой <адрес> общей площадью 64,2 кв.м, расположенный на земельном участке размером 700 кв.м по землеотводным документам, и 1264 кв.м по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела на заседании исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение просить <адрес> совет депутатов трудящихся выделить ФИО2 приусадебный участок земли в размере 0,07 га для строительства нового жилого дома в районе <адрес>, что подтверждается архивной выпиской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно архивной выписке архивного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) исполнительный комитет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решил утвердить решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО2 на <адрес>, участок в размере 700 кв.м под строительство индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство также подтверждается и решением исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах исследованного судом инвентарного дела на домовладение по <адрес> (л.д. 49).

Из материалов вышеуказанного инвентарного дела также следует, что в нем имеется третий экземпляр договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> предоставил застройщику ФИО2 на праве бессрочного пользования земельный участок под <адрес>, имеющий по фасаду 20,0 кв.м, по задней меже – 20,0 кв.м, по левой меже – 35,0 кв.м, по правой меже – 35,0 кв.м, общей площадью 700 кв.м для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома в две жилые комнаты, размером 28,7 кв.м, с надворными постройками.

В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ Владельцем объекта числился ФИО2 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реестр .

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального райнасуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на домовладение по <адрес> за ФИО3 – 2\3 части; ФИО4 на 1/6 часть; ФИО5 – 1/6 часть в порядке наследования после смерти ФИО2

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, ФИО6 приняла наследство в виде 2/3 доли жилого шлакоблочного дома общеполезной площадью 63,8 кв.м, в том числе жилой площади 41,2 кв.м, с гаражом, двумя заборами и воротами при нем, находящегося в <адрес>, поселке Первомайском поселка Менделеевского, по <адрес>, под номером 1, расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, ФИО6, ФИО4, ФИО5 продали Моха Э.Н. принадлежащие им на праве долевой собственности доли, а именно ФИО6 продала 2/3 доли, ФИО4 продал 1/3 долю, ФИО5 продал 1/3 долю, а всего продали Моха Е.Н. принадлежащий им на праве долевой собственности целый жилой шлаковый дом с гаражом, двумя заборами и воротами при нем, расположенный на земельном участке мерою 700 кв.м, общеполезной площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой площади 40 кв.м, находящейся в <адрес>.

Как следует из технического паспорта, составленного органом техинвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения 1, расположенного по адресу: <адрес>, является Моха Э.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1

Таким образом, Моха Э.Н. является правопреемником предыдущих собственников домовладения.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР» в связи с Указом Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. признаны утратившими силу нормы ГК РСФСР 1922 года, регулирующие предоставление и использование земельных участков на праве застройки.

В соответствии с абз. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ЗК РСФСР от 1970 года, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

С учетом изложенного, возникшее у ФИО2 в 1960 году право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является истица Моха Э.Н.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, у нового собственника домовладения, которым является Моха Э.Н., также возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 700 кв.м, на котором находится жилой дом.

Согласно техническому паспорту, выданному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, на котором расположено данное домовладение, по фактическому пользованию составляет 1264 кв.м, по земелеотводным документам – 700 кв.м. В площадью земельного участка 1264 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 564 кв.м, показать на плане земельного участка которую не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно заявленным требованиям и объяснениям истицы, данным в ходе судебного разбирательства по делу, последняя претендует на земельный участок площадью 700 кв.м, предоставленный на праве бессрочного пользования в 1960 году.

В соответствии с п. 2.1 Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - Декопольцева Т.А., собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – Погоренный В.А., не возражали против сложившихся границ земельных участков, что подтверждается их письменными заявлениями в суд.

Спорный земельный участок площадью 700 кв.м поставлен на кадастровый учет, и имеет кадастровый номер категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 700 кв.м, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки.

Так, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы, указанные в пункте 2 названной статьи.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Аналогичные изменения коснулись и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Проанализировав действующие нормы гражданского законодательства в области регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением на безвозмездной основе гражданами прав на земельные участки и оформлением их перехода с последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в настоящее время стать собственником земельного участка возможно путем оформления в упрощенном порядке наследниками жилых домов, а также их собственниками, к которым перешло по иным основаниям, права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину – наследодателю или предыдущему собственнику до введения в действие ЗК РФ 2001 года.

На основании Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 года № 293, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, и являющиеся основанием для государственной регистрации прав, представляются в подлинниках.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность истцу оформить право собственности на земельный участок в упрощенном порядке при предоставлении им в регистрирующий орган, в том числе и подлинник договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Истица Моха Э.Н. обратилась в <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В качестве оснований для государственной регистрации истицей были представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу:. <адрес>, удостоверенный <данные изъяты>, где в качестве приложения имелась копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Также истицей были представлены архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ протокола заседания исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ .

Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на указанный выше земельный участок была приостановлена, в адрес истицы направлено уведомление , согласно которому причиной приостановления послужило непредставление Моха Э.Н. в дело подлинного экземпляра одного из правоустанавливающих документов, а именно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, необходимые для государственной регистрации прав документы предоставляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых подлинник.

Вместе с тем, истица указывает на то, что подлинник экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

Нотариус в силу ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, не имеет возможности выдать истцам дубликат подлинного первого экземпляра договора о предоставлении в бессрочное пользование спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, поскольку дубликаты утраченных документов выдаются только по письменным заявлениям граждан, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия (л.д. 30).

По этим же основаниям дубликат подлинного третьего экземпляра договора не может быть выдан <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица во внесудебном порядке не имеет возможности получить подлинник или дубликат документа, необходимого для регистрации её права на земельный участок. Следовательно, истица не может воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации её прав на спорный земельный участок.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец Моха Э.Н. вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что оснований для признания спорного земельного участка площадью 700 кв.м самовольно захваченным, равно как и полагать, что в площадь испрашиваемого земельного участка входит самовольно захваченная земля, с учетом того, что истица просит признать за собой право собственности в упрощенном порядке на земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ, границы на местности которого при предоставлении установлены не были, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Моха Э.Н., в связи с чем за истицей признает право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истицы о признании за ней право собственности на самовольное строение лит. А1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из выданного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на домовладение <адрес>, разрешение на увеличение в размерах лит. А1 – жилой пристройки, разрешение не предъявлено, в связи с чем данная пристройка является самовольно возведенной.

Согласно объяснениям истицы Моха Э.Н., последняя за время проживания в доме <адрес> переоборудовала жилую пристройку лит. А1 с увеличением её в размерах без разрешения.

В соответствии с редакцией ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Новая редакция данной нормы действует с 01 сентября 2006 года, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела на праве собственности жилой дом по <адрес> на земельном участке площадью 700 кв.м, предоставленном в бессрочное пользование для строительства индивидуального дома.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.01.2001 № 137 –ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с действующим ЗК РФ. Граждане, у которых право постоянного (бессрочного) земельным участком возникло до 30.10.2001 г. имеют право приобрести в собственность такие земельные участки бесплатно.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Из материалов дела следует, что основное строение лит. А сблокировано с жилой пристройкой лит. А1. Из технических паспортов, имеющихся в материалах инвентарного дела, также следует, что ранее на месте находящейся в настоящее время жилой пристройки лит. А1 находились жилая пристройка лит. А1 и пристройка лит. а, которые, как построенные без разрешения, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены на месте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица на земельном участке, находящемся у неё в пользовании на законном основании, увеличила в размерах жилую пристройку лит. А1.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций строений лит. А1, входящего в состав домовладения, жилая пристройка лит. А1 находится в исправном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилая пристройка лит. А1 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истицы, поскольку самовольное строение лит. А1 возведено на выделенном земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, а выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи с чем они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение вышеуказанного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает, что самовольно возведенное строение лит. А1 – жилая пристройка подлежит оставлению на месте, а требования истицы о признании за Моха Э.Н. право собственности на самовольно возведенное строение – жилую пристройку литер А1, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Моха Э.Н. удовлетворить.

Признать за Моха Э.Н. право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками.

Признать за Моха Э.Н. право собственности на самовольно возведенное строения – литер. А1, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий