РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Лексина К.Г., ответчика Лаврущева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/12 по иску Новикова М.А. к СОАО «ВСК», Лаврущеву В.М. о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Новиков М.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Лаврущеву В.М. о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение 4-х транспортных средств: Тойтоа, регистрационный номер № под управлением водителя Лаврущева В.М.; ВАЗ №, регистрационный номер № под управлением водителя Новиковой Л.Е.; Ситроен, регистрационный номер № под управлением водителя Кувшинова М.М. и Шевроле, регистрационный номер № под управлением водителя Малашенко Н.Д. ДТП имело место по вине водителя Лаврущева В.М., нарушившего п. 10. 1ПДД РФ.
В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ №, регистрационный номер №, принадлежащий Новикову М. А.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в СОАО «ВСК», так как ответственность по договору ОСАГО водителя Лаврущева В.М. застрахована в СОАО «ВСК» по договору №.
СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Считая, что сумма выплаты занижена, истец обратился в <данные изъяты>» с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный номер № учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>
Услуги по оценке по оценке были оплачены истцом в размере <данные изъяты>.
Стороны извещались о дате и месте осмотра транспортного средства телеграммой, но на осмотр не явились.
Услуги телеграфа по оправке телеграммы и уведомления о вручении телеграммы были оплачены истцом в размере <данные изъяты>.
Таким образом, Истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб на сумму - <данные изъяты>).
Недоплата страхового возмещения составляет - <данные изъяты>
Так как сумма материального ущерба превышает <данные изъяты>., ответчик Лаврущев В.М. должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, а именно -<данные изъяты>).
Дополнительно истцом были понесены расходы в связи с необходимостью обращения в суд: за составление и заверение доверенности - <данные изъяты>, госпошлина за обращение в суд - <данные изъяты>.
На основании изложенного истец Новиков М.А. просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>; Взыскать с ответчика Лаврущева В.М. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>; Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В последствии Новиков М.А. уточнил исковые требования, указав, что судом по инициативе ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный номер № с учетом амортизационного износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>.
Таким образом, истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб на сумму - <данные изъяты>).
Недоплата страхового возмещения составляет - <данные изъяты>).
Полагает, что ответчик Лаврущев В.М. должен возместить истцу материальный ущерб в части расходов связанных с восстановлением транспортного средства в размере <данные изъяты>) и расходов, по оплате оценки, которые истец понес в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты>.
Таким образом, считает, что с ответчика Лаврущева В.М. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты>
Также истцом были понесены судебные расходы при обращении в суд: за составление и заверение доверенности - <данные изъяты>, госпошлина за обращение в суд - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного просил суд: взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>; Взыскать с ответчика Лаврущева В.М. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>; Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя и по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Новиков М.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Новикова М.А. по доверенности Гелла О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Лексин К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Новикова М.А., указав, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Ответчик Лаврущев В.М. в судебном заседании исковые требования Новикова М.А. не признал, в удовлетворении просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Новикову М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель Лаврущев В.М., управляя автомобилем Тойота, регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, водитель <данные изъяты> и автомобилем Ситроен, регистрационный знак №, водитель <данные изъяты>. ответственность за указное нарушение КоАП РФ не предусмотрена. В действиях водителей <данные изъяты>. нарушений ПДД не усматривается. данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в момент совершения ДТП водитель Лаврущев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ №, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Новикову М.А., является Лаврущев В.М.
Гражданская ответственность Лаврущева В.М. при управлении транспортным средством Тойота, регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Лаврущева В.М. при управлении транспортным средством Тойота, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Новикова М.А., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором - оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2. указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер и поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость транспортного средства в состоянии до момент ДТП, составляет <данные изъяты>.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки, представленных <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем, их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует №
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает <данные изъяты>., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Новикову М.А. ответчик СОАО «ВСК» составляет <данные изъяты>.
Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком СОАО «ВСК» перечислено на счет истца в качестве суммы страхового возмещения <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Новикова М.А. составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ. обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Лаврущева В.М.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лаврущева В.М. в пользу истца Новикова М.А. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>
Кроме того, истцом Новиковым М.А. понесены расходы по оплате телеграмм об извещении ответчиков об осмотре автомобиля в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Новикова М.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы: по оплате юридических услуг с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>., с Лаврущева В.М. в размере <данные изъяты>., расходы на оплату телеграмм с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>., с Лаврущева В.М. в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлина с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>., с Лаврущева В.М. в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с проведением оценки автомобиля <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, поскольку отчет данного экспертного учреждения признан судом недопустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новикова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Новикова М.А. с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Лаврущева В.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать в пользу Новикова М.А. судебные расходы по оплате юридических услуг с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>., с Лаврущева В.М. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>., с Лаврущева В.М. в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> с Лаврущева В.М. в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: