РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Филиппова А.А., представителя истца Филиппова А.А. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Филипповой И.И., представителя ответчика УГИБДД УМВД России по тульской области по доверенности Шевченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/12 по иску Филиппова А.А. к УГИБДД УМВД России по Тульской области о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
Филиппов А.А. обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Тульской области о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл у неизвестных лиц автомобиль Nissan <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, цвет серый металик, <данные изъяты>. за <данные изъяты>. Оформление производилось через комиссионный магазин <данные изъяты>», о чём свидетельствует справка счёт № от ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день истцу были переданы автомобиль, паспорт транспортного средства и транзитные государственные номерные знаки.
После покупки истец до ДД.ММ.ГГГГ года пользовался автомобилем, не поставив его на учёт. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в <данные изъяты> с заявлением № о постановке приобретённого автомобиля на регистрационный учёт, однако при проверке документов было обнаружено, что ПТС и транзитные номера на указанный автомобиль не выдавались. В связи с этим ему было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учёт на основании п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
27 октября постановлением начальника <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения поддельных документов (ПТС и транзитных номеров).
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ПТС является поддельным.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационные номера на автомобиле и его узлах изменению не подвергались.
Согласно Рапорту <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ установить личности продавцов автомобиля не представляется возможным. В соответствии с постановлением ст. следователя <данные изъяты>. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Приобретённый истцом автомобиль в угоне не значится. Третьи лица на данный автомобиль не претендуют. Истец является добросовестным приобретателем. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет данным автомобилем.
В связи с тем, что 03.04.2011 г. вступили в силу Изменения в Правила регистрации автомототранспортных средств, истец повторно обратился в УГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением зарегистрировать автомобиль. В регистрации ему было отказано и рекомендовано для решения вопроса обратиться судебные органы для признания права собственности на автомобиль и обязательства Госавтоинспекции зарегистрировать данное транспортное средство с выдачей паспорта ТС.
Истец считает, что право собственности на спорный автомобиль перешло к нему ДД.ММ.ГГГГ. Действительность совершенной сделки никем не оспорена. Таким образом, истец считает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, имеет право собственности на него, но не может оформить.
На основании изложенного, истец Филиппов А.А. просил суд признать за ним право собственности на автомобиль Nissan <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, цвет серый металик, <данные изъяты>в., устранить препятствие в пользовании автомобилем Nissan <данные изъяты>, обязав УГИБДД УМВД по Тульской области зарегистрировать данный автомобиль на имя Филиппова А.А. с выдачей паспорта транспортного средства.
В судебном заседании истец Филиппов А.А. и его представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Филиппова И.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по тульской области по доверенности Шевченко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Филиппова А.А., указав, что согласно п. 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:.. .при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)».
При регистрации в <данные изъяты>, приобретенного Филипповым А.А. автомобиля Nissan <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, предъявленный паспорт транспортного средства № вызвал сомнение в подлинности у сотрудников ГИБДД. В ходе проведенной органами внутренних дел проверки было установлено, что данный паспорт ТС изготовлен способом отличным от способов используемых «Гознаком» (справка об исследовании эксперта ЭКЦ при УВД по Тульской области от 26.10.2006 г. № 4130), соответственно данный паспорт является поддельным документом.
Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств.
На основании вышеизложенного, в настоящее время основания для регистрации автомобиля отсутствуют.
Также представитель ответчика указала, что в своем исковом заявлении Филиппов А.А. ссылается на возможность регистрации автомобиля в связи с вступившими в силу Изменениями от 03.04.2011 г. в Правила регистрации автотранспортных средств. Но из п. 51 данных правил следует, что если автомобиль ранее был зарегистрирован по подложным документам, затем регистрация была признана недействительной и с момента регистрации прошло 5 лет, то по заявлению собственника она может быть восстановлена.
Согласно данным УГИБДД УМВД России по Тульской области указанный автомобиль в зарегистрированных не значится. Это означает, что п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 не распространяется.
На основании изложенного, представитель ответчика УГИБДД УМВД России по Тульской области по доверенности Шевченко Т.В., просила в удовлетворении исковых требований Филиппова А.А. отказать в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела автомобиль Nissan <данные изъяты>, идентификационный номер № был приобретен Филипповым А.А. на основании справки счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>». Этой же справкой предусмотрено, что вышеуказанный автомобиль был передан Филиппову А.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Филиппову А.А. на праве собственности и данный факт никем не оспаривается. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по иску Филиппова А.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль.
Поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако право собственности Филиппова А.А. на автомобиль Nissan <данные изъяты>, идентификационный номер № никем не оспаривается, а поэтому суд отказывает Филиппову А.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль.
Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании автомобилем суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением о регистрации приобретенного им через магазин <данные изъяты> автомобиля Nissan <данные изъяты> идентификационный номер №, где ему сообщили, что паспорт технического средства и транзитный номер на указанный автомобиль не выдавались. В результате исследования автомашины Nissan <данные изъяты> было установлено, что бланк паспорта транспортного средства, выданный на нее, изготовлен не производством Гоззнака, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения поддельных документов, которое согласно Постановлению старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.А. обратился в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Филиппову А.А. было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УГИБДД УМВД РФ по Тульской области с заявлением о регистрации приобретенного им автомобиля Nissan <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Письмом УГИБДД УМВД РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу в регистрации автомобиля было отказано в связи с тем, что паспорт ТС на автомобиль является поддельным документом.
В соответствии с ч.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.
Согласно статье 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 18.05.1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств», паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Как следует из материалов дела, а также было установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> бланк паспорта транспортного средства серийный номер №, выданный на автомашину «<данные изъяты>» идентификационный номер № изготовлен не производством Гознака, а изготовлен на бумаге, состоящей из двух слоев, красочные изображения серийных номеров выполнены способом цветной электрофотографии, остальные основные красочные изображения лицевой и оборотной стороны выполнены способом плоской печати, водяные знаки имитированы путем нанесения изображений на внутреннюю сторону одного из слоев бумаги, защитная полоска имитирована путем введения между бумажными слоями полимерной полосы с блестящим покрытием, защитные волокна имитированы красящим веществом, люминисцирующим в УФ-лучах.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный паспорт транспортного средства является поддельным.
Таким образом, в силу п. 3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001, ответчик правомерно отказал Филипову А.А. в регистрации вышеуказанного транспортного средства.
Довод истца о том, что в соответствии с Изменениями от 03.04.2011 г. в Правила регистрации автотранспортных средств, в соответствии п. 51 данных правил следует, что если автомобиль ранее был зарегистрирован по подложным документам, затем регистрация была признана недействительной и с момента регистрации прошло 5 лет, то по заявлению собственника она может быть восстановлена, суд пришел к следующему, подлежит отклонению, поскольку согласно данным УГИБДД УМВД России по Тульской области автомобиль Nissan <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серый металик, <данные изъяты> г.в. зарегистрированным не значится. То есть данный автомобиль не был ранее зарегистрирован. Следовательно п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 в данном случае не может быть применен.
Довод истца о том, что поскольку спорный автомобиль соответствует правилам безопасности, то и автомобиль должен быть зарегистрирован подлежит отклонению по следующим основаниям.
Действительно п. 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001, определяет, что в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Однако, данное положение относится лишь к транспортным средствам уже ранее зарегистрированным, а кроме того порядок признания транспортного средства безопасным, установлен Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». В обоснование своего довода истцом была представлена справка <данные изъяты>. о том что автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер № <данные изъяты> выпуска находится в исправной техническом состоянии и пригоден к эксплуатации. Однако данная справка указывает лишь на техническое состояние и не свидетельствует о безопасности вышеуказанного автомобиля.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести регистрационные действия в отношении автомобиля истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Филиппова А.А. к УГИБДД УМВД России по Тульской области о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: