РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Протасова В.А. по доверенности Квасниковой С.В., представителя ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/12 по иску Протасова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (далее ООО «СК «Оранта») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Протасов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «СК«ОРАНТА» договор № добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Срок действия договора с <данные изъяты>. Объект страхования: автомобиль КIА <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № Страховая сумма <данные изъяты> Страховая премия оплачена единовременно. Форма страхового возмещения по рискам «КАСКО». «Ущерб»: Ремонта на СТОА Страховщика; Выплата по калькуляции.
ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца КIА <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.
Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., представив все необходимые документы. Страховщик направил автомобиль истца на СТОА. Однако, автомобиль не был отремонтирован.
ДД.ММ.ГГГГ. истец в заявлении в ООО «СК «Оранта» просит представить копию сметы по ремонту его автомобиля КIА <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в ответе на заявление указывает, что в соответствии с п. 12.18 Правил добровольного страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от страховой суммы ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п. 5.8. Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
Страховщик ООО «ОРАНТА» произвел расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля КIА <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>
Так как стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70% от страховой суммы, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, заявленный убыток в соответствии с условиями заключенного договора должен быть урегулирован на условии «Полная гибель».
Право на проведение оценки имущества физическим лицом (в том числе и повторной) предусмотрено ст.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>
В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% от страховой суммы.
Согласно п. 12.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится: 12.3.2. В случае полной фактической гибели застрахованного ТС - в течение 20 (двадцати) дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. 12.3.3. во всех остальных случаях - в течение (двадцати) дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты>., вероятно оплата за эвакуатор. Итого: <данные изъяты>
Следовательно, разница между выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составила: <данные изъяты> — стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету №, <данные изъяты>. - выплата страховой компании.
Считаю, что Страховщиком не выполнены обязательства в полном объеме, что противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
За неисполнение обязательств в соответствие со ст. 395 ГК РФ: сумма долга - <данные изъяты>.; количество дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств - 8,25%. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>. Расчет процента за пользование чужими денежными средствами по разнице страхового возмещения и калькуляции отчета: сумма долга- <данные изъяты>.; количество дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 дня.; ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств - 8,25%.
<данные изъяты>
Кроме того, истцом понесены расходы: на юридические услуги в размере <данные изъяты>.; нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ Истцом передана претензия в Тульский филиал ООО «СК«ОРАНТА», однако в ответе на претензию ответчик ссылается на п. 12.18 Правил, указывая на полную гибель ТС.
На основании изложенного, истец Протасов В.А. просил суд взыскать с ООО «СК«ОРАНТА» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., затраты на составление отчета <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СК«ОРАНТА» в его пользу <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ООО «СК«ОРАНТА» в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СК«ОРАНТА» в его пользу судебные издержки: расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.
В последствии истец Протасов В.А. уточнил исковые требования, указав, что в ходе судебного слушания представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, Судом данное ходатайство удовлетворено. Согласно результатам автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>.
Согласно п. 12.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится: 12.3.2. В случае полной фактической гибели застрахованного ТС - в течение 20 (двадцати) дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. 12.3.3. во всех остальных случаях - в течение (двадцати) дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты>., вероятно оплата за эвакуатор. Итого: <данные изъяты>.
Следовательно, разница между выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, согласно автотовароведческой экспертизы составила: <данные изъяты>
Страховщиком не выполнены обязательства в полном объеме, что противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
За неисполнение обязательств в соответствие со ст. 395 ГК РФ: сумма долга -<данные изъяты>., количество дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств - 8,25%. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>. Расчет процента за пользование чужими денежными средствами по разнице страхового возмещения и калькуляции отчета: сумма долга- <данные изъяты>., количество дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 дня. ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств - 8<данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с необходимостью защиты своих гражданских прав в суде истцом понесены расходы: на юридические услуги в размере <данные изъяты>.; нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере <данные изъяты>.;
На основании вышеизложенного истец Протасов В.А. просил суд: взыскать с ООО «СК«ОРАНТА» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., затраты на составление отчета <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СК«ОРАНТА» в его пользу <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ООО «СК«ОРАНТА» в его расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СК«ОРАНТА» в его пользу судебные издержки: расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Протасов В.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Протасова В.А. по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Протасова В.А., в удовлетворении просила отказать, указав, что между Протасовым В.А. и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № В соответствии с указанным договором застрахован автомобиль марки КIА <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ в филиал «ОРАНТА-Тула» от страхователя поступило извещение о повреждении застрахованного ТС в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен Страхователем для осмотра представителю экспертной организации «<данные изъяты>», специалистом был составлен акт осмотра (перечень повреждений).
По результатам проведенной дефектовки поврежденного автомобиля из сервисной организации ДД.ММ.ГГГГ поступил акт о скрытых повреждениях обнаруженных в процессе частичной разборки автомобиля.
По результатам проведенного осмотра и акта о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ОРАНТА» была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта в соответствии, с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>.
Неотъемлемой частью Договора АТ № являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК ОРАНТА», утвержденные приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила СНТ).
При заключении договора страхования АТ № Страхователь с Правилами СНТ был ознакомлен, согласен с ними, экземпляр указанных Правил был им получен, что подтверждается подписью Страхователя.
Таким образом, стороны обязались руководствоваться данными Правилами СНТ, которые содержат положения обязательные для исполнения, как Страхователем, так и Страховщиком.
В соответствии с п. 12.18. Правил СНТ при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от страховой суммы ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п. 5.8. Правил СНТ, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», то есть: в размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО», «Частичное КАСКО») за вычетом (в указанном порядке): износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п. 5.8 настоящих Правил); действительной стоимости годных остатков ТС; произведенных ранее выплат (при агрегативном страховании риска «УЩЕРБ» отдельно или в пакете рисков «КАСКО» (п. 5.2. настоящих Правил)); - франшизы, установленной договором страхования, при условии, что годные остатки ТС остаются у Страхователя.
Решение об урегулировании заявленного Страхователем убытка на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» было принято Страховщиком так как стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой суммы ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п. 5.8. Правил СНТ: (<данные изъяты> руб. (страховая сумма согласно договору) - <данные изъяты> руб. (износ ТС за время действия договора за 358 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 70% = <данные изъяты> коп.
После принятия указанного решения Страховщик уведомил Страхователя о необходимости урегулирования заявленного убытка на условиях «Полная гибель» в соответствии с п. 12.18. Правил СНТ и ознакомил с суммой подлежащей возмещению - <данные изъяты>, Расчет страхового возмещения: <данные изъяты>. (страховая сумма согласно договору) - <данные изъяты> (износ ТС за время действия договора за 358 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков поврежденного ТС согласно обязывающему предложению) = <данные изъяты> руб.
В соответствии с положением п. 12.19. Правил СНТ урегулирование убытка на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» оформляется дополнительным соглашением Страховщика и Страхователя. Страхователь, не согласившись с условиями урегулирования убытка, отказала подписывать подготовленное Страховщиком соглашение №.
Страховщик направил в адрес Страхователя письменные разъяснения положений Правил СНТ, регулирующие взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая урегулирования убытка на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», а также предложил обратиться в филиал «ОРАНТА-Тула» для подписания соглашения.
Так как Страхователь подписать Соглашение отказался Страховщик выплат неоспоримую часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также дополнительные расходы Страхователя в сумме <данные изъяты>. (расходы по эвакуации ТС).
Таким образом, считают, что требования истца о взыскании страхового возмещения размере <данные изъяты>. необоснованны., так как заявленный убыток должен быть урегулирован на условиях договора страхования «Полная гибель» при этом выплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, представитель ответчика ООО «СК «Оранта» Николаева И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований Протасова В.А. в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Протасова В.А. по доверенности Квасниковой С.В., представителя ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаевой И.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что автомобиль КIА <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Протасову В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серия №, свидетельством о регистрации транспортного средства серия №.
Как следует из материалов проверки, представленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> в <адрес>, водитель Протасов В.А., управлявший автомобилем КIА <данные изъяты>), регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем ЗИЛ, регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>.
В ходе указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КIА <данные изъяты>), регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль КIА <данные изъяты>), регистрационный знак №, застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, хищение). Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховщиком по данному договору страхования выступило ООО «СК «Оранта».
Согласно данному полису страхователем является истец Протасов В.А.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ООО «СК «Оранта» от 01.04.2010 года (далее Правила страхования).
В соответствии с данными Правилами страхования «Автокаско» - совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение, Угон».
Согласно пунктам 4.1.1. Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля КIА <данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Протасову В.А., полученные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12.9, п.12.9.1 в случае повреждения транспортного средства по пакету рисков «КАСКО» размер ущерба определяется: на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом изготовителем. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.
Согласно калькуляции, составленной ООО «СК «Оранта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Протасову В.А., без учета износа составляет <данные изъяты>.
Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля КIА <данные изъяты>), регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа деталей <данные изъяты>.
В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах ООО «СК «Оранта» и <данные изъяты>., по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. без учета износа на заменяемые детали, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIА <данные изъяты>), регистрационный знак №, не превышает 70% рыночной стоимости транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства КIА <данные изъяты>), регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля КIА <данные изъяты> регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющихся в материалах дела отчетов ООО «СК «Оранта» и <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля КIА <данные изъяты>), регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Протасову В.А. в результате наступления страхового случая, составила <данные изъяты>.
Довод представителя ответчика ООО «СК «Оранта» о том, что в данном случае имела место полная гибель автомобиля, не нашел своего подтверждения, так как ответчиком не представлено заключение о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «Оранта» составляет <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «СК «Оранта» на счет истца перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд считает, что сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать в его пользу недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что требования Протасова В.А. о взыскании с ООО «СК «Оранта» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.12.3., 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Истцом Протасовым В.А. предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически не верным и приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика ООО «СК Оранта» в пользу Протасова В.А. следует рассчитывать следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 дня просрочки: <данные изъяты>. (количество дней просрочки) х 8, 25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 74 (количество дней просрочки):365 (расчетное число дней в году) = <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 дня просрочки: <данные изъяты>. (количество дней просрочки) х 8, 25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 63 (количество дней просрочки):365 (расчетное число дней в году) = <данные изъяты>.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ соответствует <данные изъяты>. и подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Также истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме <данные изъяты>.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «СК «Оранта» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением оценки автомобиля <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку отчет данного экспертного учреждения признан судом недопустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Протасова В.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Протасова В.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Протасова В.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: