решение от 17.02.2012г по иску Шкуриной Ю.Б. к ОАО СК `Альянс` о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 г.      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием истца Шкуриной Ю.Б., представителя истца Шкуриной в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Курбановой К.В., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Родина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/12 по иску Шкуриной Ю.Б. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Шкурина Ю.Б. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 11 ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen <данные изъяты> регистрационный знак , и автомобиля ВАЗ регистрационный знак , под управлением Галдина А.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак , принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ регистрационный знак , Галдин А.И., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Истица обратилась в ОАО СК «Росно», страховую компанию виновника ДТП. Для определения суммы страхового возмещения истцом представлен в адрес страховой компании отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленный <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>. Истцом данное заключение было представлено в страховую компанию, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ей не произведена.

Также, при подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, истица Шкурина Ю.Б. просила суд взыскать в ее пользу с ОАО СК «Росно» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО СК «РОСНО» заменен на ответчика ОАО СК «Альянс».

В судебном заседании истец Шкурина Ю.Б. и ее представитель Курбанова К.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Родин В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Шкуриной Ю.Б., в удовлетворении просил отказать.

Третье лицо Галдин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак , принадлежит на праве собственности истцу Шкуриной Ю.Б., что подтверждается паспортом транспортного средства серия .

Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак , Галдин А.И., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, состояние дорожного покрытия, скорость транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак , под управлением водителя Шкурина А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Шкуриной Ю.Б., является Галдин А.В., управлявший автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак , на основании доверенности, выданной собственником <данные изъяты>

Гражданская ответственность Галдина А.В. при управлении транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак , застрахована в ОАО СК «Росно» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ).

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Галдина А.В. при управлении транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак , за причинение вреда имуществу истца Шкуриной Ю.Б. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии .

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак , без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика ОАО СК «Альянс» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

В соответствии с отчетом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <данные изъяты> регистрационный знак , без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак , соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «Туладорбезопасность» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки 1 <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

При этом содержащееся в нем сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, регистрационный знак , не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <данные изъяты> регистрационный знак , составляет <данные изъяты>

Однако, истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истицу, составляет <данные изъяты>.

Разрешая требования истца Шкуриной Ю.Б. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления составили <данные изъяты>.

Также в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Шкуриной Ю.Б. с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением оценки автомобиля <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, поскольку отчет данного экспертного учреждения признан судом недопустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шкуриной Ю.Б. удовлетворить.

Взыскать в пользу Шкуриной Ю.Б. с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Шкуриной Ю.Б. с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: