РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истца Медведевой Л.С., представителя ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности Селянина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/12 по иску Медведевой Л.С. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Медведева Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее ОАО «ВымпелКом») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец Медведева Л.С. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «ВымпелКом» от нее была принята претензия о необоснованном снятии со счета 33 рублей 52 копеек, содержащая также требование по возврату указанной суммы на ее счет, поскольку из-за наличия задолженности не возможно пользоваться услугами связи. Однако ответ на претензию ею (Медведевой Л.С.) до настоящего времени не получен, что, по ее мнению, является нарушением ст. 55 Федерального закона «О связи». В результате чего ей (Медведевой Л.С.) был нанесен моральный вред, поскольку были получены негативные эмоции, затрачены силы, энергия для достижения своих прав.
В связи с изложенным просит взыскать с ОАО «ВымпелКом» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Медведева Л.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВымпелКом» по доверенности Селянин С.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования Медведевой Л.С. не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью требований, пояснив, что каких-либо нарушений прав истца, в том числе, вытекающих из закона о защите прав потребителей, стороной ответчика допущено не было, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ОАО «ВымпелКом» в причинении морального вреда истцом не доказана. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 15 названного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что, также отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).
Под моральным вредом понимаются (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (статья 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (ч. 1).
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (ч.2).
В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 45 названного закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", настоящие Правила регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги подвижной связи).
Тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 32 указанных Правил).
Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (п. 33).
Плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор не заключен (п. 36).
Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (п.37).
Все расчеты за услуги подвижной связи, оказанные оператором связи абонентам, осуществляются в российских рублях (п. 38).
Для целей расчета за оказанные услуги подвижной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения (п.40).
Оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов.
Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.
При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи (п.43).
В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.
При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб (п.47).
В соответствии с Федеральным законом "О связи" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации постановило утвердить Правила оказания услуг связи по передаче данных и ввести их в действие с 1 июля 2006 г.
Так, согласно Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. N 32 (с последующими изменениями и дополнениями), настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.
Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи по передаче данных 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 7 Правил).
Оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги, в том числе и по предоставлению информации об оказываемых услугах связи по передаче данных и необходимых разъяснений ( подп. г п. 12 )
Услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора (п. 17).
Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 18).
Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор (п. 22).
Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором (подп. а п. 31)
Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки (подп. а п. 32).
Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных (п. 36).
Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Тарифы на услуги связи по передаче данных, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (п. 39).
Оплата услуг по передаче данных осуществляется путем наличного или безналичного расчета в российских рублях.
Оплата услуг связи по передаче данных может производиться посредством авансового либо отложенного платежа или непосредственно после оказания таких услуг в пунктах коллективного доступа.
При оплате услуг связи по передаче данных посредством авансового платежа абонент вносит определенную сумму на свой лицевой счет, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги связи по передаче данных (п.43).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Л.С. (абонентом) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (оператором) был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн», тарифный план «семья», телефонный номер №. Договор был заключен на неопределенный срок.
Согласно подп. 2 п. 4.1. договора, абонент обязан в полном объеме и сроки вносить плату за полученные услуги связи.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ, от нее ответчиком была принята претензия по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ, проверяя баланс счета ее телефонного номера, она обнаружила, что на ее счете имеется задолженность в сумме 33 руб. 52 коп., с чем истец была не согласна.
Проверяя указанное обстоятельство о необоснованном наличии задолженности на счете абонента услуг сотовой связи Медведевой Л.С., судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете абонента-пользователя услуг сотовой связи «Билайн» Медведевой Л.С. действительно имелась задолженность по оплате названных услуг, о чем обоснованно было сообщено истцу. Так, как следует из детализации данных, представленных ответчиком, последнее пополнение баланса счета Медведевой Л.С. имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, с учетом того, что на счете имелись денежные средства в сумме 5 руб. 98 коп., конечный баланс стал равным 105 рублям 98 копейкам.
ДД.ММ.ГГГГ абонентом (Медведевой Л.С.) был осуществлен звонок на телефонный номер г. Москвы, его стоимость составила 99 рублей 50 копеек, после чего остаток на счете Медведевой Л.С. составил 6 руб. 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ конечный баланс истца был равным – 23 руб. 52 коп., в связи с тем, что со счета была списана сумма в размере 30 рублей, за предоставленную ДД.ММ.ГГГГ услугу «Доверительный платеж». Также ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 5 рублей, за предоставление услуги «Доверительный платеж», и конечный баланс стал равным - 28 руб. 52 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. истице была предоставлена заказанная ею услуга «Доверительный платеж», на ее счет зачислены денежные средства в сумме 30 рублей, в связи с чем конечный баланс стал равным 1 руб. 48 коп. ( 30 руб.-28 руб. 52 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана предоставленная сумма «доверительного платежа» в размере 30 рублей, конечный баланс составил – 28 руб. 52 коп. ( 1 руб.48 коп. – 30 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ оператором связи была списана сумма в размере 5 рублей, за предоставление услуги «Доверительный платеж», и конечный баланс стал равным - 33 руб. 52 коп. (-28 руб. 52 коп. – 5 руб.).
До ДД.ММ.ГГГГ включительно конечный баланс оставался равным - 33 руб. 52 коп., и как следует из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании, таков размер на счете истца и на момент рассмотрения настоящего дела по существу.
То, что Медведева Л.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказывала у оператора связи услугу «Доверительный платеж» и она ей была предоставлена, истица в судебном заседании подтвердила и пояснила, что условия предоставления данной услуги, ее стоимость ей были известны, поскольку она ею пользовалась неоднократно.
Так по условиям, как следует из описания данной услуги, если расходы на сотовую связь за последние 3 месяца были более 3 000 рублей в месяц, сумма «Доверительного платежа» составит 300 рублей, при этом остаток на счете должен быть от 0 до 90 рублей. При расходах на связи от 1500 до 3000 рублей в месяц, «Доверительный платеж» составит 150 рублей, при этом остаток на счете должен составлять от 0 до 60 рублей. При расходах на связь от 100 до 1500 рублей в месяц, сумма «Доверительного платежа» составит 90 рублей, при этом остаток на счете должен быть от 0 до 60 рублей. При расходах менее 100 рублей в месяц-на счет может быть зачислено 30 рублей, а заказ услуги возможен при остатке на счете от 0 до 30 рублей.
Срок действия начисленной суммы – 3 дня, по истечении которых сумма «Доверительного платежа» будет списана со счета автоматически. Плата за каждый «Доверительный платеж» составляет 5 рублей с НДС и списывается по истечении срока действия «Доверительного платежа».
Повторно получить очередной «Доверительный платеж» можно через сутки после списания ранее зачисленной суммы.
Таким образом, анализируя представленную ответчиком детализацию данных, с учетом положений предоставления услуги «Доверительный платеж», суд приходит к выводу о том, что со счета с номера абонента Медведевой Л.С. обоснованно подлежали в установленные сроки списанию денежные средства как за предоставление услуги «Доверительный платеж» в сумме 5 рублей, так и сама сумма – размер предоставленного «Доверительного платежа» - 30 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс истца верно был равным - 33 руб. 52 коп., также как и на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи претензии).
Таким образом, нарушений прав потребителя по списанию вышеназванных сумм, судом в ходе судебного заседания не установлено, не представлено доказательств в обоснование такового и истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец Медведева Л.С. обратилась в офис «ВымпелКом» с претензией по необоснованному наличию задолженности на счете в размере – 33 руб. 52 коп. Претензия была принята в тот же день, о чем свидетельствует подпись сотрудника «ВымпелКом» и оттиск печати соответствующей организации, и стороной ответчика не оспаривалось.
Как указывает истец, ответа на данную претензию в установленные сроки не последовало, чем ей был причинен моральный вред.
Согласно п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О связи", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба (п. 6 ст. 55).
Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме (п. 7 ст. 55).
Как следует из письма от 5 июля 2010 г. N 01/9870-10-32 «О защите прав потребителей услуг связи» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, претензии предъявляются в сроки, определенные в пункте 5 статьи 55 ФЗ "О связи", с обязательным приложением копии договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа, а также иных документов, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.
Как следует из отзыва представителя ответчика на исковое заявление Медведевой Л.С., объяснений представителя ответчика, не отрицалось истцом Медведевой Л.С. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Л.С. в ОАО «ВымпелКом» была подана только претензия без приложений копий документов, в том числе и договора об оказании услуг связи.
Также представитель ответчика сослался на то, что с Медведевой Л.С. оператор связи ни раз пытался связаться по телефону для установления всех обстоятельств, изложенных в претензии и разрешении возникшего вопроса. Однако на телефонные звонки Медведева Л.С. не ответила.
Тот факт, что Медведевой Л.С. поступали звонки от оператора связи, подтвердила в судебном заседании истец Медведева Л.С.
При таких данных, ответ в письменном виде направлен истцу не был.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика, нарушающими какие-либо её личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и какими-либо последствиями.
Доводы Медведевой Л.С., что её права как потребителя нарушены ответчиком ввиду неполучения письменного ответа на претензию, в связи с чем ей был причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ст. 8-11 Закона).
Статьей 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Ответственность за причинение вреда наступает при наличии противоправности поведения, вреда, причинной связи между ними и отсутствия вины причинителя вреда.
Противоправность поведения как основание ответственности выражается в наличии в товарах (работах, услугах) производственных, конструктивных, рецептурных или иных недостатков, которые являются следствием нарушения требований к их качеству, либо в представлении информации о товарах, работах, услугах не в полном объеме или недостоверной, что нарушает требования ст. ст. 495, 732 ГК РФ и ст. ст. 8 - 10 Закона о защите прав потребителей.
Вред как основание ответственности - это ущерб, причиненный имуществу вследствие его повреждения, уничтожения, порчи либо личности - вследствие утраты заработка или содержания из-за увечья, иного повреждения здоровья либо смерти кормильца.
Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, т.е. явился следствием недостатков товаров, работ или услуг.
Вместе с тем, каких-либо нарушений прав Медведевой Л.С., как потребителя услуги подвижной связи, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, судом не установлено.
Медведевой Л.С. не представлено доказательств тому, что ей, как потребителю услуг, причинен вред жизни, здоровью и имуществу вследствие непредоставления ей полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) или вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги.
Судом не установлено нарушений ОАО «Вымпел-Коммуникации» прав Медведевой Л.С. ненадлежащим оказанием услуги подвижной связи, поскольку обоснованность наличия задолженности на счете абонента сотовой связи "Билайн" Медведевой Л.С. по номеру №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, нарушений со стороны ответчика прав Медведевой Л.С., как потребителя услуги подвижной связи, судом по делу не установлено.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Учитывая то, что со стороны ответчика отсутствуют виновные действия в результате которых истице, как она указывает, был причинен моральный вред - получены негативные эмоции, затрачены силы, энергия для достижения своих прав, сам факт их причинения в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан.
Таким образом, нарушений со стороны ответчика прав Медведевой Л.С., в том числе и прав потребителей, и каких-либо наступивших последствий судом по делу не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 1099 п. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный закон «О связи», Закон РФ «О защите прав потребителей», положения Правил оказания услуг подвижной связи, Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений при отсутствии вины причинителя в ненадлежащем оказании услуги.
При установленных обстоятельствах, неполучение ответа на претензию при отсутствии нарушении прав Медведевой Л.С. как потребителя, не может рассматриваться как самостоятельное основание для взыскания компенсации морального вреда.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Медведевой Л.С. о взыскании с ОАО «Вымпел-Коммуникации» компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных Медведевой Л.С. исковых требований к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий