ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/12 по иску Хлыниной Л.С. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Хлынина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением в суд к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что она является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска VIN номер № гос. №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по системе «Полное КАСКО», страховой продукт «КАСКО классик» до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, что составляет 100% страховой стоимости транспортного средства. Страховая премия составила <данные изъяты> руб., которые были внесены ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № серии 1-007. Лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством, в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства регистрационный № являются Хлынина Л.С. и Хлынин В.В..
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с принадлежащим истице транспортным средством под управлением водителя Хлынина В.В., а именно наезд на препятствие, в виде камней, о чем свидетельствует Справка о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С места ДТП до места жительства автомобиль доставлялся с помощью эвакуатора, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.
В установленные сроки истица обратилась в страховую компанию и предоставила все необходимые документы. В соответствии с п. 8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано направление на ремонт ТС, следовательно случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан на ремонт в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Автомобиль доставлялся в ремонтную мастерскую с помощью эвакуатора, стоимость услуг которого составила 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ-услуг.
Между ответчиком и третьим лицом заключен Договор № на оказание услуг (выполнении работ) компанией автосервиса (СТОА) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед началом ремонтных работ ответчик должен согласовать стоимость ремонтных работ. Однако ответчик уклоняется от согласования стоимости ремонтных работ, что не позволяет ИП Волкову выполнить ремонт, принадлежащего истице транспортного средства. В направлении на ремонт также указано: «без согласования ремонт не производить». Тем самым ремонтная мастерская была лишена возможности проводить ремонт, принадлежащего истице транспортного средства. Страховая компания избегала общения с истицей, стоимость ремонтных работ с авторемонтной мастерской не согласовывала, от выплаты истице страхового возмещения так же уклонялась.
В конце ноября 2011 года к истице обратилось руководство СТОА ИП Волков, которое в категоричной форме требовало забрать автомобиль из автосервиса, ссылаясь на то, что он занимает место необходимое им для производства работ по ремонту других автомобилей. Истица была вынуждена перевезти свой автомобиль с помощью эвакуатора из авторемонтной мастерской в <адрес>. Стоимость услуг эвакуатора составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ - услуг. При получении автомобиля из авторемонтной мастерской был составлен акт приема/сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с автомобиля истицы демонтированы поддон картера АКПП и блок сателлитов АКПП в сборе, которые находятся в Тульском филиале ЗАО Страховая группа «УралСиб». Необходимо отметить, что истице неизвестна причина демонтажа вышеуказанных узлов, её не извещали о времени и месте обследования автомобиля и о демонтаже перечисленных деталей её автомобиля.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истице пришлось обратиться в ООО «Тульская независимая оценка», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке №. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей. Согласно Отчета № стоимость восстановительного ремонта выполненного ООО «<данные изъяты>» с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рубля. Страховая группа «УралСиб» была извещена о времени и месте осмотра автомобиля для проведения независимой оценки, путем направления телеграммы, но при этом явку своего представителя не обеспечила.
С целью защиты своих нарушенных прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей стоимость услуг по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей стоимость услуг за представление интересов по данному делу в суде. Исходя из вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска VIN номер № гос. № в качестве страхового возмещения по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, стоимость услуг эвакуатора - 5500 <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по направлению телеграммы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - стоимость юридических услуг, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг оценки, <данные изъяты> руб. сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Хлыниной Л.С. по доверенности Хлынин В.В., представитель истца Хлыниной Л.С. в порядке ст. 53 ГПК РФ Старов Е.Е. заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.
Истец Хлынина Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо ИП Волков М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> гос. знак С 333 ОС 71, принадлежит на праве собственности Хлыниной Л.С., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (страховые риски - «Полное КАСКО»), с внесением страховой премии (взноса) в размере <данные изъяты> рублей. Страховая сумма была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Срок действия договора (полиса) с 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
Как следует из п.8.2.4. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб» в случае повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства Страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события представить Страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком, с указанием всех известных Страхователю обстоятельств события.
В период действия данного полиса у истца произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с принадлежащим истице транспортным средством под управлением водителя Хлынина В.В., а именно наезд на препятствие, в виде камней.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
С места ДТП до места жительства автомобиль доставлялся с помощью эвакуатора, стоимость услуг которого составила 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного ДТП автомобилю Истца <данные изъяты> гос. знак № были причинены механические повреждения, а Хлыниной Л.С., как её собственнику - материальный ущерб. <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, Хлынина Л.С. в установленные сроки обратилась в страховую компанию и предоставила все необходимые документы в соответствии с п. 8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «УралСиб».
Как усматривается из п. 8.11.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб» после получения письменного заявления о наступлении страхового случая Страховщик обязан провести осмотр предъявленного Страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано направление на ремонт ТС, следовательно, случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан на ремонт в СТОА ИП Волков, расположенный по адресу: <адрес>. Автомобиль доставлялся в ремонтную мастерскую с помощью эвакуатора, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей.
Между ответчиком и третьим лицом заключен Договор № на оказание услуг (выполнении работ) компанией автосервиса (СТОА) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед началом ремонтных работ ответчик должен согласовать стоимость ремонтных работ. Однако ответчик уклоняется от согласования стоимости ремонтных работ, что не позволяет ИП Волкову выполнить ремонт, принадлежащего истице транспортного средства. В направлении на ремонт также указано: «без согласования ремонт не производить». Тем самым ремонтная мастерская была лишена возможности проводить ремонт, принадлежащего истице транспортного средства. Страховая компания избегала общения с истицей, стоимость ремонтных работ с авторемонтной мастерской не согласовывала, от выплаты истице страхового возмещения так же уклонялась. В конце ноября 2011 года к истице обратилось руководство СТОА ИП Волков, которое в категоричной форме требовало забрать автомобиль из автосервиса, ссылаясь на то, что он занимает место необходимое им для производства работ по ремонту других автомобилей. Истица была вынуждена перевезти свой автомобиль с помощью эвакуатора из авторемонтной мастерской в <адрес>. Стоимость услуг эвакуатора составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 8.11.2 Правил при принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем Страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями раздела 9 настоящих Правил и договора страхования.
В случае принятия решения об отказе в страховой выплате направить Страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 рабочих дней с даты получения Страховщиком всех документов, предоставление которых обязательно в соответствии с п. 8.5 и 8.6 настоящих Правил. (п. 8.11.3 Правил).
В соответствии с п. 9.18. Правил страховая выплата производится денежными средствами (в безналичном порядке или наличными деньгами), либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке- Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения транспортного средства) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов достаточных для определения размера страховой выплаты и представления Страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты (п. 9.18.1 Правил)
В случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства – Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ – наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ), производит оплату счетов ремонтной организации (п. 9.18.2 Правил).
В случае осуществления страховой выплаты наличными деньгами через кассу Страховщика – Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения транспортного средства) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты. О дате страховой выплаты Страховщик уведомляет Страхователя (Выгодоприобретателя) любым доступным способом. В случае неявки Страхователя (Выгодоприобретателя) в кассу Страховщика после истечения установленных в настоящем подпункте сроков страховая выплата производится в течение 2 рабочих дней с момента обращения Страхователя (Выгодоприобретателя) в кассу Страховщика. (п. 9.18.3 Правил).
В нарушение указанных Правил страхования, ЗАО «СГ «УралСиб» не произвел выплаты страхового возмещения Хлыниной Л.С., не организавал и не оплатил ремонт поврежденного транспортного средства и не направил в адрес истца письменного уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В целях установления размера страховой выплаты истец Хлынина Л.С. обратилась ООО «Тульская независимая оценка» для проведения оценки обязательств страховой компании по страховой выплате, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. знак №
Страховая группа «УралСиб» была извещена о времени и месте осмотра автомобиля для проведения независимой оценки, путем направления телеграммы, но при этом явку своего представителя не обеспечила.
В соответствии с отчетом № «об оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> гос. знак №, стоимость восстановления автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая вышеуказанный отчет № «об оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> гос. знак № выполненный ООО «Тульская независимая оценка», суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Данный отчет у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает возможным взять его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного и учитывая, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил, суд считает необходимым и возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца Хлыниной Л.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Также истцом были понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).
Согласно пп. б п. 9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб» в размер страховой выплаты входят расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого транспортное средство получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать <данные изъяты> руб. В случае если условия перевозки (эвакуации) транспортного средства согласованы со страховщиком, эти расходы возмещаются на основании счетов за фактически оказанные услуги.
Поскольку истец была вынуждена в связи с уклонением ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» от согласования стоимости ремонтных работ, перевозить поврежденный автомобиль с использованием услуг эвакуатора из СТОА ИП Волков, куда указанный автомобиль был направлен на ремонт по направлению ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
Кроме того, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика телеграммы в размере <данные изъяты>., которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хлыниной Л.С. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Хлыниной Л.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по отправке телеграммы размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего надлежит взыскать <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований Хлыниной Л.С. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: