РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/12 по иску Батурской И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Батурская И.В. обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО16 с автомобилем <данные изъяты> peг. знак № под управлением водителя ФИО5
В результате данного ДТП погибли водители обоих транспортных средств.
По данному факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Ясногорский» было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ в связи со смертью виновного в данном ДТП водителя ФИО17
В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> peг. знак № принадлежащего ФИО5 и установлением факта наступления страхового случая в отношении данного транспортного средства родственниками погибшего при ДТП водителя ФИО5 - мамой данного водителя -Батурской И.В., надлежаще уведомлена Страховая компания виновника ДТП - ООО «Росгосстрах».
Для установления суммы ущерба в отношении поврежденного имущества Истцом с привлечением специалистов-экспертов независимого оценочного учреждения - ООО «<данные изъяты>» была организована и проведена оценка автомобиля с уведомлением всех заинтересованных лиц в установленном порядке. В соответствии с Отчетом об оценке величина стоимости восстановительного ремонта в отношении <данные изъяты> peг. знак №, составила с учетом естественного износа сумму <данные изъяты> При этом рыночная стоимость всего автомобиля <данные изъяты> peг. знак № в до аварийном состоянии составляет на момент ДТП <данные изъяты> стоимость годных остатков после аварии составляет <данные изъяты>. Стоимость услуги по оценке составили <данные изъяты> и оплачена Истцом. Стоимость услуг почты составляет <данные изъяты> и оплачена Истцом
Всего в результате указанного ДТП был причинен материальный ущерб при проведении восстановительного ремонта на общую сумму <данные изъяты>
Действующее законодательство предусматривает, что именно указанная сумма подлежала возмещению как со Страховщика второго участника ДТП -в СК ООО «Росгосстрах» в пределах лимита страховых выплат в размере <данные изъяты> так и самого виновника данного ДТП - водителя ФИО18 (или наследников данного водителя в случае гибели) сверх указанного лимита.
При обращении в данную организацию в ответ на поданное заявление о выплате страхового возмещения из СК «Росгосстрах» поступил письменный отказ в выплате. Доводы Ответчика Истец обоснованно расценивает как надуманные.
Данные действия Ответчика Истец Батурская И.В. считает незаконными и нарушающими её права потерпевшей и вынуждена обратиться в суд. В связи с возникшей необходимостью обращения в суд и для подготовки необходимых материалов для суда Истцом Батурской И.В. были понесены следующие вынужденные, основанные и надлежащим образом документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с указанным ДТП -оплачены услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.); оплачены юридические услуги по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании всего вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика - Страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Батурской И.В. полную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> стоимость оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> а всего взыскать общую сумму <данные изъяты>
Взыскать с Ответчика в пользу Истца ранее оплаченную госпошлину в
размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Батурской И.В. по доверенности Лавров В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Истец Батурская И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Батурской И.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> peг. знак №, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным МРЭО ГИБДД ОВД по Киреевскому району ТО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), паспортом транспортного средства № № (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО20 с автомобилем <данные изъяты> peг. знак № под управлением водителя ФИО5
По данному факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Ясногорский» было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, в связи со смертью виновного в данном ДТП водителя ФИО21 (л.д. 13).
Как следует из постановления СО МО МВД РФ «Ясногорский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. более точно время следствием не установлено, водитель ФИО12 двигаясь на своем автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер № <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № ФИО12 скончался на месте ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался в больнице г. Алексин ТО.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 на обороте), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО12
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения.
Действия ФИО12 находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> peг. знак № механическими повреждениями.
Транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер №, согласно страховому полису ВВВ № застраховано в ООО «Росгосстрах».
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО13, зарегистрированного в реестре за № наследницей ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доле его мать – Батурская И.В. , наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомобиля модели <данные изъяты> peг. знак №.
Согласно сообщения нотариуса Заокского нотариального округа ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> не открывалось.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> peг. знак № принадлежащего ФИО5 и установлением факта наступления страхового случая в отношении данного транспортного средства Батурской И.В. (матерью погибшего ФИО5), надлежаще уведомлена Страховая компания виновника ДТП - ООО «Росгосстрах».
Как следует из акта № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью, выгодоприобретателю Батурской И.В. было выплачено <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батурской И.В. ООО «Росгосстрах» направил письменный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в представленных документах ГИБДД (справке 748) имеются не заполненные графы, а именно не указан пункт нарушения виновного лица, так же не стоят отметки о дополнительно вынесенных документах.
Не согласившись с данным отказом, истец Батурская И.В. для установления суммы ущерба в отношении поврежденного имущества, обратилась в ООО «<данные изъяты>», где была организована и проведена оценка автомобиля с уведомлением всех заинтересованных лиц в установленном порядке.
В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> peг. знак №, составила с учетом естественного износа сумму <данные изъяты>
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный «<данные изъяты>», соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, суд полагает, что ответчиком было неправомерно отказано в страховой выплате истцу и с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Батурской И.В., принявшей наследство после смерти ФИО5 в 1/3 доле, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Данная сумма в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Батурской И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батурской И.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных требований Батурской И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -