РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
с участием представителя истца Городничева О.Е. по доверенностям Буравлева И.А., представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантлеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/12 по иску Городничева О.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Городничевой Д.О., Городничевой В.А. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Городничев О.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Городничевой Д.О., Городничева В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ пятикомнатная квартира общеполезной площадью 124,7 кв.м., жилой 66,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана Муниципальным образованием город Тула в долевую собственность Городничеву О.Е., Городничевой В.А., Городничевой Д.О., в равных долях, по 1/3 доли каждому.
Указанная квартира, была предоставлена Городничевой В.А. на семью из 4 человек, в порядке обмена с ФИО11, по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, за Городничевой В.А. признано право собственности на самовольную постройку- пристройку лит. А1.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сохранена <адрес> общей площадью 204,7 кв.м, в том числе жилой площадью 97,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии. Сохранены на месте самовольные постройки лит. А2, A3, А4- жилые пристройки, лит. А1-мансарда, лит. а6-пристройка, лит. а7- крыльцо, входящие в состав <адрес> и признано на них право общей долевой собственности за Городничевой В.А., Городничевым О.Е., Городничевой Д.О., по 1/3 доли за каждым.
Квартира <адрес> признана частью индивидуального жилого дома, за истцами признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым.
Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на часть жилого дома (А1,А2, A3, А4, над А1,А, а6.а7), общей площадью 204,7 кв.м., этаж 1-2 мансарда, номера на поэтажном плане А1-1 этаж: 1,2; А2-1этаж;А3-1этаж1; А4-1 этаж; над А1-мансарда: 1; А-1 этаж: 1,2,3,4; А- 2этаж: 1,2,3,4,5, 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
При вынесении решения судом было установлено, что фактически указанная квартира является частью жилого дома с приусадебным участком, самовольные постройки лит. А2, A3, А4, над А1-мансарда, лит. а6-пристройка, лит. а7-крыльцо, находятся в пределах границ относящегося к жилому дому № <адрес> земельного участка площадью 1835 кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользования земельный участок, прилегающий к вышеуказанному жилому дому, используется истцами и Новиковой И.С. как два изолированных друг от друга земельных участка с надворными постройками.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Имея намерение оформить права на земельный участок, истцы обратились в ГУП «<данные изъяты>» с заявкой на изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
В согласовании схемы управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы было отказано, в связи с тем, что схема разработана для эксплуатации части индивидуального жилого дома, что противоречит Постановлению главы администрации г.Тулы от 12.11.2008 г. № 4850 «О порядке утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории».
Полагают, что им незаконно отказано в утверждении схемы. Данный отказ основан на неправильном толковании закона.
Исходя из уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на указанный земельный участок.
Схема № № была разработана с целью формирования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество: многоквартирный дом с функциональным назначением - часть жилого дома.
Как следует из пояснительной записки к схеме, земельный участок сформирован в соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ, требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования.
Утвержденная постановлением главы администрации города Гулы схема является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отказ в утверждении схемы лишает их возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Согласно ведомости вычисления площади земельного участка площадь проектируемого земельного участка составляет 896 кв.м., земельный участок образован из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель- земли населенных пунктов.
Земельный участок находится в кадастровом квартале №, в жилой зоне Ж-3. зоне застройки индивидуальными домами.
Учитывая вышеизложенное и требования закона, в том числе, что спорный земельный участок используется строго по целевому назначению, что размер земельного участка, составляет 896 кв.м., что соответствует данным указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации части индивидуального жилого дома, отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае речь идет о переходе права на земельный участок» в порядке ст. 35 ЗК РФ, а не о предоставлении вновь земельного участка в порядке ст.ст. 36. 38 ЗК РФ, на основании изложенного просит суд признать за Городничевыми О.Е., Д.О. и В.А. право обшей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок площадью 896 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации части индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г. <адрес> в границах поворотных точек н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненного ГУП ТО «<данные изъяты>» в порядке приватизации.
Представитель истца Городничева О.Е. по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.
Истец Городничев О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Городничевой Д.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Городничева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Мельников В.Н., Мельникова Н.В., Мельников Ю.В., Мельников О.В., Мельников В.О. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо Новикова И.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ пятикомнатная квартира общеполезной площадью 124,7 кв.м., жилой 66,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана Муниципальным образованием город Тула в долевую собственность Городничеву О.Е., Городничевой В.А., Городничевой Д.О., в равных долях, по 1/3 доли каждому.
Указанная квартира, была предоставлена Городничевой В.А. на семью из 4 человек, в порядке обмена с ФИО11, по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, за Городничевой В.А. признано право собственности на самовольную постройку- пристройку лит. А1.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сохранена <адрес> общей площадью 204,7 кв.м, в том числе жилой площадью 97,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии. Сохранены на месте самовольные постройки лит. А2, A3, А4- жилые пристройки, лит. А1-мансарда, лит. а6-пристройка, лит. а7- крыльцо, входящие в состав <адрес> и признано на них право общей долевой собственности за Городничевой В.А., Городничевым О.Е., Городничевой Д.О., по 1/3 доли за каждым.
Квартира <адрес> признана частью индивидуального жилого дома, за истцами признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым.
Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на часть жилого дома (А1,А2, A3, А4, над А1,А, а6.а7),» общей площадью 204,7 кв.м., этаж 1-2 мансарда, номера на поэтажном плане А1-1 этаж: 1,2; А2-1этаж;А3-1этаж1; А4-1 этаж; над А1-мансарда: 1; А-1 этаж: 1,2,3,4; А- 2этаж: 1,2,3,4,5, 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
При вынесении решения судом было установлено, что фактически указанная квартира является частью жилого дома с приусадебным участком, самовольные постройки лит. А2, A3, А4, над А1-мансарда, лит. а6-пристройка, лит. а7-крыльцо, находятся в пределах границ относящегося к жилому дому <адрес> земельного участка площадью 1835 кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользования земельный участок, прилегающий к вышеуказанному жилому дому, используется истцами и Новиковой И.С., как два изолированных друг от друга земельных участка с надворными постройками.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Имея намерение оформить права на земельный участок, истцы обратились в ГУП «<данные изъяты>» с заявкой на изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
В согласовании схемы управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы было отказано, в связи с тем, что схема разработана для эксплуатации части индивидуального жилого дома, что противоречит Постановлению главы администрации г.Тулы от 12.11.2008 г. № 4850 «О порядке утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории».
Исходя из уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют.Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на указанный земельный участок.
Схема № была разработана с целью формирования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество: многоквартирный дом с функциональным назначением - часть жилого дома.
Как следует из пояснительной записки к схеме, земельный участок сформирован в соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ, требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования.
Утвержденная постановлением главы администрации города Тулы схема является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отказ в утверждении схемы лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Согласно ведомости вычисления площади земельного участка площадь проектируемого земельного участка составляет 896 кв.м., земельный участок образован из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель- земли населенных пунктов.
Земельный участок находится в кадастровом квартале №, в жилой зоне Ж-3. зоне застройки индивидуальными домами.
Проверяя правомерность требований истцов, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.
В силу ч. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, занятые многоквартирными жилыми домами возникали по основаниям и в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР.
При этом Земельный кодекс РСФСР не содержал понятия неделимого земельного участка.
Указанное жилое строение расположено на земельном участке площадью 896 кв.м., на территории которого имеются также хозяйственные постройки, принадлежащие истцам.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, и принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении вышеуказанного земельного участка застройщику жилого <адрес> во временное пользование, не имеется, суд исходя из приведенной нормы материального права приходит к выводу, что он находился в бессрочном пользовании.
С учетом изложенного и на основании положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ суд считает, что при переходе к истцам права собственности на изолированную часть жилого <адрес> в их пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть в бессрочное пользование, перешла и часть земельного участка, занятая принадлежащим им объектом недвижимости, и необходимая для его использования.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истцам, к которым перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.
Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Как следует из объяснений представителя истца, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанной в 2011 году ГУП ТО «<данные изъяты>», спорный земельный участок площадью 896 кв.м. сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий.
Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется.
По смыслу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.п. 17, 18 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.
До 1 января 2015 года при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с п.п.2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.
Доводы представителей ответчиков о неделимости спорного земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании приведенных выше норм действующего законодательства и не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что указанный земельный участок, относящийся к изолированной части жилого дома, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования в течение длительного времени используется по целевому назначению для эксплуатации части жилого дома как самостоятельный земельный участок, площадь которого – 896 кв.м, превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам на территории муниципального образования город Тулы для эксплуатации индивидуального жилого дома, составляющего 300 кв.м в соответствии с решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Муниципального образования город Тула.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п. 6 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно уведомлению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит.
Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, размер данного земельного участка, составляющий 896 кв.м, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенного пункта с разрешенным использованием – для эксплуатации части жилого дома, а отсутствие правоподтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок в порядке статьи 35 ЗК РФ, а не о предоставлении земельного участка вновь в порядке ст.ст. 36, 38 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Городничева О.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Городничевой Д.О., Городничевой В.А. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Городничевым О.Е., Городничевой Д.О., Городничевой В.А. право обшей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации части индивидуального жилого дома, в границах поворотных точек н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненного ГУП ТО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий