РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Андреева Р.Ю. по доверенности Гелла О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/12 по иску Андреева Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Андреев Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал автомобиль KIA <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий Андрееву Р.Ю.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком - ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании того, что поврежденное имущество не было предъявлено к осмотру.
Однако в связи с тем, что транспортное средство не передвигалось своим ходом, осмотр производился по месту нахождения транспортного средства по адресу: <адрес> о чем ООО «Росгосттрах» был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета об оценке № выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA <данные изъяты>, регистрационный номер №, с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.
Услуги по оценке составили <данные изъяты> и были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
В связи с тем, что отказано в выплате ответчиком безосновательно с целью восстановления нарушенного права и с целью избежания судебных расходов Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с дополнительными пояснениями.
Стоимость услуги <данные изъяты>» составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом размер ущерба составляет <данные изъяты>
Так как лимит ответственности страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> то недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Так как ответчиком был существенно занижен размер выплаты страхового возмещения для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден понести дополнительные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец Андреев Р.Ю. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.
В последствии истец Андреев Р.Ю. дополнил исковые требования, просил также взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Андреев Р.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Гелла О.В.
Представитель истца по доверенности Гелла О.В. в судебном заседании исковые требования Андреева Р.Ю. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил слушание дела отложить в связи с его нахождением на семинаре.
Третье лицо Краснов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Андреева Р.Ю.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым отказать представителю ООО «Росгосстрах» в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, признав причину неявки неуважительной, так как данная страховая компания является юридическим лицом, и имеет возможность направить в судебное заседание другого представителя. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль KIA <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу Андрееву Р.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства серия №.
Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ – №, регистрационный знак №, Краснов А.А., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Лаушкина В.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
За данное нарушение Правил дорожного движения водитель автомобиля ГАЗ-№, регистрационный знак №, Краснов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Андрееву Р.Ю., является Краснов А.А.
Гражданская ответственность Краснова А.А., как владельца транспортного средства ГАЗ-№, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Краснова А.А., как владельца транспортного средства ГАЗ-№, регистрационный знак № за причинение вреда имуществу истца Андреева Р.Ю. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>» по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA <данные изъяты>, регистрационный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA <данные изъяты> регистрационный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Указанное заключение <данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля KIA <данные изъяты>, регистрационный номер №,соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в г. Туле стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета <данные изъяты>» то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля KIA <данные изъяты>, регистрационный номер №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует <данные изъяты>.
Кроме того, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает, что размер суммы страхового возмещения подлежащего выплате Андрееву Р.Ю. составил <данные изъяты>
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает <данные изъяты>., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Андрееву Р.Ю. ответчик ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>
Разрешая требования истца Андреева Р.Ю. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Также истцом понесены расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Андреева Р.Ю. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Андреева Р.Ю. удовлетворить.
Взыскать в пользу Андреева Р.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Андреева Р.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: