РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Чаладзе В.З. по доверенности Лаврова В.А., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Родина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/12 по иску Чаладзе В.З. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Чаладзе В.З. обратился в суд с иском ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: столкновение автомобиля РЕНО, регистрационный знак № под управлением водителя Тулениновой Т.В., с автобусом ФОРД <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим истцу Чаладзе В.З. и под упр.водителя <данные изъяты>.
Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновной в ДТП является водитель Туленинова Т.В. В действиях водителя <данные изъяты>. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу Чаладзе В.З. на праве
личной собственности автобусу ФОРД <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. В результате чего принадлежащий Истцу, был доставлен с места ДТП использованием эвакуатора. Расходы истца по оплате эвакуатора составили <данные изъяты>.
Для получения страхового возмещения истец обратился в ОАО СК «Росно», страховую компанию виновника ДТП.
Сотрудниками Страховой Компании данное заявление было принято. В целях установления суммы ущерба в отношении поврежденного автомобиля сотрудниками страховой компании была организована оценка, составлены Акт осмотра и смета восстановительного ремонта. В дальнейшем Тульским филиалом Страховая компания «РОСНО» было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и за оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>.
Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратился в <данные изъяты>».
Согласно Заключения эксперта-оценщика № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (с учетом износа) <данные изъяты>. Стоимость услуги по оценке составила <данные изъяты>.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет: <данные изъяты>.
Кроме того, при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного истец Чаладзе В.З. просил суд взыскать в его пользу с ОАО СК «Росно» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО СК «РОСНО» заменен на ответчика ОАО СК «Альянс».
В судебное заседание истец Чаладзе В.З. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Чаладзе В.З. по доверенности Лавров В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Родин В.Е. в судебном заседании исковые требования Чаладзе В.З. не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что, по его мнению, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Третье лицо Туленинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Форд №, регистрационный знак № принадлежит истцу Чаладзе В.З. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> – <адрес>, водитель автомобиля Рено<данные изъяты>, регистрационный знак №, Туленинова Т.В., в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, на перекрестке, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу встречному транспортному средству, автомобилю Форд №, регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль Рено-<данные изъяты>, регистрационный знак №, отбросило, и произошло столкновение со стоящим транспортным средством Дэу <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
За данное нарушение Правил дорожного движения водитель автомобиля Рено-<данные изъяты>, регистрационный знак №, Туленинова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Чаладзе В.З., является Туленинова Т.В., управлявшая автомобилем Рено-<данные изъяты>, регистрационный знак №, по доверенности, выданной собственником <данные изъяты>
Гражданская ответственность Тулениновой Т.В., при управлении транспортным средством Рено-<данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «Росно» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Тулениновой Т.В. при использовании транспортного средства Рено-<данные изъяты> регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Чаладзе В.З. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд №, регистрационный знак №, принадлежащего истцу Чаладзе В.З., составляет с учетом износа <данные изъяты>
Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд №, регистрационный знак №, принадлежащего истцу Чаладзе В.З., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля №, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то оно было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащееся в нем сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля Форд №, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует <данные изъяты>.
Кроме того, как следует из материалов дела, расходы истца по оплате экспертного заключения составили <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуации автомобиля с места ДТП составили <данные изъяты>.
Таким образом, размер материального ущерба составляет <данные изъяты>.
Согласно имеющихся актов о страховом случае, ответчиком ОАО СК «Альянс» выплачено страховое возмещение <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., Чаладзе В.З. – в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом того, что в соответствии с п. «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ОАО СК «Альянс» составляет <данные изъяты>.
Однако, истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истицу, составляет <данные изъяты>.
Разрешая требования истца Чаладзе В.З. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>., за составление доверенности на представительство интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> по оплате доверенности <данные изъяты>.
Также в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Чаладзе В.З. с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чаладзе В.З. удовлетворить.
Взыскать в пользу Чаладзе В.З. с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Чаладзе В.З. с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: