РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Авлосевич С.В. к Авласевич Ст.В., Авласевич Г.В., Авласевич Е.П., Авласевич В.Ю., Авласевич В.С., Авласевич Э.В. о сносе самовольно возведенных строений и устранений препятствий в пользовании общим имуществом,
установил:
Авлосевич С.В. обратился в суд с исковым к Авласевич Ст.В., Авласевич Г.В., Авласевич Е.П., Авласевич В.Ю. о сносе самовольно возведенных строений и устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указывая на то, что домовладение <адрес> находится в общей долевой собственности указанных лиц.
Согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определены доли каждого совладельца домовладения <адрес> с учетом узаконения самовольно возведенных пристроек.
Согласно техническому паспорту от 2004 года на данном земельном участке значились самовольно возведенные строения, построенные без разрешения, под литерами: лит А-3 - жилая пристройка увеличена в размере, литер А-5 - жилая пристройка переоборудована из веранды с увеличением в размерах, литер а-3 - веранда, литер а-5 - пристройка, литер а-4 и а-6 - открытое крыльцо, литер Г-11, Г-13 - гаражи, литер Г-6, Г-12 - навесы, литер Г, Г-5, Г-9, Г-10 - сараи.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольно возведенные строения за Авласевич Ст. В. на жилую пристройку литер А-3, веранду под лит. а-3, лит. а-4 открытое крыльцо; за Авласевич Г.В. – под литером А-2 - жилая пристройка, литер А-5 - пристройка, литер а-5 - открытое крыльцо.
На надворные постройки под литерами Г, Г-6, Г-5, Г-9, Г-10, Г-11, Г-12, Г-13 право собственности ни за кем из совладельцев не признано. Не признано право собственности и на литер а-6, то есть, по утверждению истца, указанные строения являются самовольно возведенными.
В 2009г. ответчик самовольно переоборудовал веранду под литером а-3 в жилое помещение под литером А-6, крыльцо под литером а-7, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ
Самовольно возведенные строения расположены на общем земельном участке у входа на земельный участок и препятствуют проезду на земельный участок другим совладельцам, т.е. занимают общий двор домовладения.
Кроме того, ответчик Авласевич Ст.В. самовольно возвел сараи под литерами Г-9, Г-10, гараж - литер Г-11, ответчик Авласевич Г.В. самовольно возвел сарай под литером Г-5 и гараж под литером Г-13.
Указанные строения, по мнению истца, возведены на общем земельном участке с нарушениями правил градостроительства и СНиП, т.к. возведены без отступления от границы участка, построены на площади, необходимой для общего пользования, перекрывают проезд к дому и на земельный участок.
Просил обязать Авласевич Ст.В. и Авласевич Г.В. снести самовольно возведенные строения под литерами А-6, Г-9, Г-10, Г-11, А-5, Г-13, а-7, возведенные без согласия совладельцев и без разрешения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, обязать ответчиков Авласевич Ст.В., Авласевич Г.В., Авласевич Е.П. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом – домовладением <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Авласевич Э.В., Авласевич В.С.
Определениями Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены к участию в деле Авласевич Н.К., администрация г. Тулы, Территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району г. Тулы.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Авлосевич С.В. к Авласевич Ст.В., Авласевич Г.В., Авласевич Е.П., Авласевич В.Ю., Авласевич В.С., Авласевич Э.В. о сносе самовольно возведенных строений, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, в части требований Авлосевич С.В. к Авласевич Ст.В., Авласевич Г.В. о нечинении препятствий в пользовании домовладением <адрес>, а также к соответчикам по делу о сносе строений литера А-6, А-5, а-7 домовладения <адрес>.
В судебном заседании истец Авлосевич С.В. заявленные требования о сносе самовольно возведенных строений под литерами Г-9, Г-10, Г-11, Г-13 домовладения <адрес> поддержал, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что сохранение самовольно возведенных строений препятствует ему в пользовании земельным участком, создают угрозу его жизни и здоровью ввиду их ветхости. Уточнив требования, просил суд обязать Авласевич Е.П. не чинить ему препятствий в пользовании домовладением № по <адрес>, а также передать ключи от помещений, являющихся общей собственностью в спорном доме.
Представитель истца Авлосевич С.В. по доверенности Дьяченко В.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Авласевич Ст.В. в судебном заседании исковые требования Авласевич С.В. не признал, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что строения Г9, Г10, Г11 были возведены им в 1972-1976 годах без получения разрешения на их возведение. Между тем, указанные строения были узаконены в установленном порядке. Полагал, что сохранение принадлежащих ему строений не нарушает прав истца.
Ответчик Авласевич Г.В. в судебном заседании исковые требования Авласевич С.В. не признал, полагал, что сохранение принадлежащего ему строения Г13 не нарушает прав истца.
Ответчик Авласевич Е.П. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, возражала относительно предоставления в пользование Авласевича С.П. спорного домовладения. Указывала на тот факт, что она Авлосевичу С.П. ключи от спорной части домовладения не предоставляла и предоставлять не намерена.
Ответчик Авласевич В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Авласевич В.С., Авласевич Э.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков Авласевич Ст.В., Авласевич В.С., Авласевич Э.В. по доверенности Есипов В.Ю. просил в иске Авлосевич С.В. отказать.
Третьи лица по делу Авласевич Н.К., представители администрации г. Тулы, Территориального управление администрации г. Тулы по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.
Как достоверно установлено в судебном заседании, собственниками домовладения № по <адрес> являются: Авласевич Ст.В. – 837/6111 доли, Авласевич Г.В. – 663/2037 доли, Авласевич Е.П. – 119/2037, Авласевич В.Ю. – 119/2037, Авлосевич С.В. – 299/2037 доли, Авласевич Э.В. - 837/6111 доли и Авласевич В.С. - 837/6111 доли в праве общей собственности.
Решением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы и апелляционным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилыми помещениями в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
В пользование Авласевич Ст.В., Авласевич В.С. и Авласевич Э.В. предоставлены в лит. А-3 комнаты площадью 4.0 кв.м, 8.4 кв.м, 11.2 кв.м, в лит. А - комнаты площадью 9.5 кв.м и 16.5 кв.м, всего 49.6 кв.м;
в пользование Авласевич Г.В. предоставлены в лит. А-5 – комнаты площадью 3.2 кв.м, 6.5 кв.м, в лит. А-2 комнаты площадью 16.1 кв.м, 5.3 кв.м, в лит. А-1 комната площадью 8.2 кв.м, всего общей площадью 39.3 кв.м;
в пользование Авласевич Е.П., Авласевич В.Ю., Авлосевич С.В. предоставлены в лит. А-1 комнаты площадью 10.4 кв.м, в лит. А - комнаты площадью 4.0 кв.м, 9.8 кв.м, 7.1 кв.м, всего 31.3 кв.м.
Между истцом и ответчиками возник спор, предметом которого является установление возможности сохранения или сноса самовольно возведенных строений под литерами Г-9, Г-10, Г-11, Г-13 домовладения <адрес>.
Спорные постройки, на сносе которых настаивает истец, находятся на земельном участке при домовладении № по <адрес>, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ на основании договора застройки для возведения и эксплуатации жилого дома ( л.д. 115).
Порядок пользования земельным участком между совладельцами данного домовладения не определен.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сараи под лит. Г-9, Г-10, гараж Г-11 возвел ответчик Авласевич Ст.В., гараж Г-13 - Авласевич Г.В. Указанные строения возводились ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчики не оспаривали.
Как следует из технического паспорта на домовладение <адрес> ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 2004 г. в состав строений, расположенных на данном участке были включены строения: литер Г-11, Г-13 - гаражи, литер Г-9, Г-10 - сараи, построенные без разрешения.
Указанные строения значатся как самовольные.
В техническом паспорте на домовладение 36 по <адрес> ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания о том, что строения литер Г-11, Г-13 - гаражи, литер Г-9, Г-10 - сараи, относятся к самовольным уже не содержится, поскольку в связи с принятыми Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ поправками в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Проверяя доводы истца о том, что строения под литерами Г-9, Г-10, Г-11, Г-13 домовладения <адрес> возведены с существенным отступлением от строительных норм и правил, нарушают его права, создают угрозу его жизни и здоровью, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из экспертного заключения № ООО «Стандарт оценка» экспертом была проведена экспертиза строений лит. Г-9, Г-10, Г-11, Г-13, расположенных по адресу: Тула, <адрес>. Техническое состояние объектов лит. Г-9, Г-10 -сараи тесовые, Г-11, Г-13 - гаражи тесовые, оценивается как ветхое, физический износ строений составляет соответственно: Г-9, Г-10 – 75.5 %, Г-11 – 75.2 %, Г-13 – 75.7 %.
Экспертом в ходе проведенного исследования установлено, что объекты лит. Г-9, Г-10 не могут использоваться по целевому назначению в качестве сараев, поскольку основные строительные конструкции находятся в ветхом состоянии и не могут эксплуатироваться в течение нормативного срока эксплуатации; выявлены повреждения и деформации, влияющие на несущую способность основных конструктивных элементов лит. Г-9, Г-10, проведение капитального ремонта объектов Г-9, Г-10 нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта более 100 % от полной восстановительной стоимости конструктивного элемента.
Объекты лит. Г-11, Г-13 не могут использоваться по целевому назначению в качестве гаражей, основные строительные конструкции лит. Г-11 находятся в ветхом состоянии и не могут эксплуатироваться в течение нормативного срока эксплуатации; выявлены повреждения и деформации, влияющие на несущую способность основных конструктивных элементов объектов, их капитальный ремонт нецелесообразен, т.к. его стоимость составит более 100% от полной восстановительной стоимости конструктивного элемента.
По заключению строительно-технической экспертизы, эксплуатация самовольно возведенных строений лит. Г-9, Г-10, Г-11, Г-13 при домовладении № по <адрес> создает угрозу жизни и здоровью совладельцев, дальнейшая эксплуатация данных строений в нормативном режиме невозможна.
Самовольно возведенные строения расположены на общем земельном участке площадью 1000 кв.м., который находится в пользовании всех собственников домовладения № по <адрес>. Порядок пользования земельным участком должен осуществляться в силу ст. 247 ГК РФ по соглашению всех ее участников. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что объекты, являющие предметом спора, были возведены ими с согласия собственников домовладения № по <адрес>.
Строения лит. Г-9, Г-10, Г-11 расположены с нарушением правил градостроительства, поскольку возведены без отступления от границы участка, сараи – Г-9, Г-10 и гаражи Г-11, Г-13 построены на площади, необходимой для общего использования, – перекрывают проезд к дому и на земельный участок.
В экспертном заключении отражено, что сохранение самовольно возведенных строений лит. Г-9,Г-10.Г-11. Г-13, расположенных при домовладении № по <адрес>, создает препятствия в пользовании земельным участком при данном домовладении ввиду следующих факторов:
-подъезд к домовладению возможен только со стороны <адрес>, проезд на земельный участок как со стороны лит. Г-9, Г-10, Г-11, так и со стороны лит. Г-13 невозможен в силу расстояний от указанных литеров до домовладения – Г-9 – 3.5 м., Г-10, Г-11 – 3.2 м.. Г-13 – 1.5 м. (рис. 1 плана земельного участка)
-лит. Г-9, Г-10, Г-11, Г-13 создают угрозу жизни и здоровью совладельцев, дальнейшая эксплуатация данных строений в нормативном режиме невозможна, собственники домовладения используют подход к земельному участку через указанные литеры.
Указанное выше экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку является подробным, научно-обоснованным, четко отвечает на поставленные вопросы, выполнено экспертом 2 категории ФИО, экспертом высшей категории ФИО1, являющимися действительными Членами некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеющими значительный стаж работы по экспертной специальности, эксперт ФИО1 имеет диплом о профессиональной переподготовке по профессиональной деятельности «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности» по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».
Ответчиками не представлены доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, которые бы опровергли данные выводы эксперта.
Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что еще ДД.ММ.ГГГГ Отдел государственного пожарного надзора <адрес> ГУ по делам ГО и ЧС <адрес> МЧС России выдавал заключение №, в соответствии с которым было зафиксировано, что возведение строений лит. Г-9, Г-10, Г-11, Г-13 домовладения 36 по <адрес> осуществлено в нарушение п. 2.12 СНиП 2.07.01-89*.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что самовольно возведенные строения Г-9, Г-10, Г-11, Г-13 домовладения <адрес> создают угрозу жизни и здоровью совладельцев, их дальнейшая эксплуатация в нормативном режиме невозможна, проведение капитального ремонта нецелесообразно, в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ, данные самовольные постройки подлежат сносу. Обязанность по их сносу возлагается на совладельцев, осуществивших их постройку: в отношении лит. Г-9, Г-10, Г-11 - на Авласевич Ст.В., в отношении лит. Г-13 на Авласевич Г.В.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом, Авласевич Е.П. принадлежит 119/2037 доли, Авлосевич С.В. – 299/2037 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы и апелляционным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
В пользование Авласевич Е.П., Авласевич В.Ю., Авлосевич С.В. выделены в лит. А-1 комнаты площадью 10.4 кв.м., в лит. А - комнаты площадью 4.0 кв.м., 9.8 кв.м., 7.1 кв.м., всего 31.3 кв.м. Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
Судом установлено из объяснений сторон, что со стороны Авласевич Е.П. чинятся препятствия истцу Авлосевич С.В. в пользовании принадлежащей ему частью домовладения № по <адрес>, выделенного в пользование истца на основании судебного решения. Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, не имеет ключей от дома.
Ответчица Авласевич Е.П. фактически не оспаривала в судебном заседании, что препятствует Авлосевичу С.В. в пользовании принадлежащей ему частью домовладения, в соответствии с порядком, определенным судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом – домовладением № по <адрес>, а также о передаче ключей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Авлосевича С.В. к Авласевич Ст.В., Авласевич Г.В., Авласевич Е.П., Авласевич В.Ю., Авласевич В.С., Авласевич Э.В. о сносе самовольно возведенных строений и устранений препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.
Обязать Авласевича Ст.В. снести строения Г-9, Г-10, Г-11, расположенное на земельном участке домовладения <адрес>.
Обязать Авласевича Г.В. снести самовольно возведенное строение Г-13, расположенное на земельном участке домовладения <адрес>.
Обязать Авласевич Е.П. не чинить препятствий Авлосевичу С.В. в пользовании помещениями в лит. А-1 комнатой площадью 10.4 кв.м, в лит. А - комнатой площадью 4.0 кв.м, 9.8 кв.м, 7.1 кв.м, всего 31.3 кв.м домовладения № по <адрес>, передать ключи Авлосевичу С.В. от переданной в пользование части домовладения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Щербакова