Дело № 2-623/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Сергун Я.В.,
с участием представителя истца по доверенности Старощук Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2012 по иску Струкова В.С. к Администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Струков В.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Струков В.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО11. Единственным наследником к имуществу умершей ФИО11 принявшим наследство является он, Струков В.С.
Однако оформить свои наследственные права на наследственное имущество в виде вышеназванной квартиры истец не смог в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, оформленных на имя его матери.
ФИО11 не зарегистрировала договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, в соответствии с действующим на тот период времени порядком регистрации.
По утверждению истца, ФИО11 предприняла меры по ее оформлению, обратившись с заявлением о регистрации и выдаче соответствующего свидетельства о регистрации права собственности, но по независящим от нее причинам не завершила сделку по передаче квартиры в собственность.
В судебном заседании:
Истец Струков В.С. не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Струкова В.С. по доверенности Старощук Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г. Тулы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо – нотариус г. Тулы Грезина Т.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, на отсутствие возражений относительно исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца Старощук Е.Ю., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Старощук Е.Ю., изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные стороной истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
При этом в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5)).
Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) <адрес> передана ФИО11 на основании ст.ст. 217, 218, 223 ГК РФ, ст.ст. 2, 7, 22, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии с п. 4 названного договора предусмотрено, у ФИО11 возникла обязанность зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе.
Из материалов дела усматривается, что с вопросом о регистрации права собственности на приобретенную квартиру, ФИО11 обращалась в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, но регистрация права собственности на объект недвижимости была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ для представления последней заявления о государственной регистрации права, перехода права и правоустанавливающих документов, подтверждающих право муниципальной собственности (л.д. 41). До настоящего времени право ФИО11 не зарегистрировано.
Проверяя довод истца о невозможности наследодателем завершить процесс регистрации права собственности на квартиру, суд установил, что ФИО11 страдала рядом заболеваний, с тяжелым течением, постоянно наблюдалась и неоднократно проходила стационарное лечение в поликлиническом отделении МУЗ <данные изъяты> № <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ей установлена инвалидность <данные изъяты> (л.д. 37 – выписка из амбулаторной карты ФИО11). При этом как следует из амбулаторной карты ФИО11, она после установления ей инвалидности самостоятельно не передвигалась. Дальнейшее лечение и наблюдение проводилось на дому. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.
Согласно позиции Верховного Суда Российской федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) (п.8) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Доказательств тому, что заявление на приватизацию было отозвано ФИО11 либо она иным образом отказалась от заключения, исполнения договора передачи суду не представлено.
Судом достоверно установлено, что ФИО11 при жизни выразила свое волеизъявление на приватизацию данного жилого помещения, которая не была завершена по независящим от воли ФИО11 причинам – в связи с ее продолжительной болезнью и последующей смертью.
Следовательно, при изложенных обстоятельствах квартира <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО11
Как указано в ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ, при этом дети отнесены к наследникам первой очереди.
Согласно данным наследственного дела № года к имуществу ФИО11 наследником по закону первой очереди, вступившим в наследство в установленные законом срок и порядке, является ее сын Струков В.С. (свидетельство о рождении № № (л.д. 6).
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО11 других наследников по закону, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлено.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Вместе с тем, в п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статья 1152 ГК РФ (п.4) определяет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
На основании приведенных положений можно сделать вывод о том, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.
Таким образом, наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества, обязанным зарегистрировать право в установленном законом порядке.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Струкова В.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> порядке наследования после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
исковые требования Струкова В.С. удовлетворить.
Признать за Струковым В.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: