дело № 2 – 577/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала к Морозову Н.И., Даньшиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала обратилось в суд с иском к Морозову Н.И., Даньшиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала и Морозовым Н.И. путем акцепта банка заявления (оферты) заемщика заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке <данные изъяты> годовых.
В качестве обеспечения по кредиту принято поручительство Даньшиной О.В., с которой заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (заемщиком).
По утверждению истца заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Поручителем также не исполняются обязательства.
ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала просило взыскать в свою пользу с Морозова Н.И. и Даньшиной О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания представитель истца ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала по доверенности Андреева Е.И. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Морозов Н.И исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Ответчик Даньшина О.В. исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и
от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Морозовым Н.И. в ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договорным условиям заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> согласно графику платежей. Дата платежей по кредиту <данные изъяты> число каждого месяца.
В случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с заемщика полной суммы задолженности по кредиту (п. 6.4 договора).
В случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> процента от непогашенной сумы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.И. обязался перед кредитором ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала ежемесячно погашать задолженность равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>
Поручителем заемщика выступила Даньшина О.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязалась перед кредитором отвечать, безусловно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Морозовым Н.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1 договора).
Сроки действия договоров поручительств на момент предъявления истцом требований к заемщику, не истекли. Следовательно, Даньшина О.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, регламентирующих институт поручительства, несет перед кредитором ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
В обусловленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок заемщик Морозов Н.И. свои обязательства перед кредитором ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала не выполнил, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанным иском.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Морозова Н.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых остаток
основного долга - <данные изъяты>, долг по уплате процентов - <данные изъяты>, долг по уплате штрафов - <данные изъяты>, пени по основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
Представленные истцом расчеты задолженности ответчиками не оспариваются.
Поскольку ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату денег по кредитному договору перед истцом в установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 307, 807, 323 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, суд взыскивает в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала с Морозова Н.И. и Даньшиной О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых остаток основного долга <данные изъяты>, долг по уплате процентов <данные изъяты>, долг по уплате штрафов <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков Морозова Н.И. и Даньшиной О.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала к Морозову Н.И., Даньшиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала в солидарном порядке с Морозова Н.И., Даньшиной О.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых остаток основного долга <данные изъяты>, долг по уплате процентов <данные изъяты>, долг по уплате штрафов <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>,
Взыскать в пользу ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала с Морозова Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала с Даньшиной О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий