дело № 2 – 636/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» к Сорванову В.В., Мурзиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» обратилось в суд с иском к Сорванову В.В., Мурзиной Е.А., о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» заключило с Сорвановым В.В. и Мурзиной Е.А. договор займа, в соответствии с которым выдало ответчикам, сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых.
По утверждению истца заемщики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>
Ответчики к дате установленной договором, сумму займа и проценты по нему полностью не погасили, соответственно нарушили свое обязательство.
ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» просило взыскать в свою пользу с Сорванова В.В., Мурзиной Е.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Сорвановым В.В. и Мурзиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после его заключения Мурзиной Е.А. присвоена фамилия Сорванова.
В судебном заседании представитель истца ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» по доверенности Лукашенко Д.Д. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Сорванов В.В. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Ответчик Сорванова (Мурзина) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сорвановой (Мурзиной) Е.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных
должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сорвановым В.В., Сорвановой (до заключения брака Мурзиной) Е.А. по договору займа получена сумма займа в размере 184434 рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора в случае невозвращения суммы займа в срок определенный настоящим договором заемщики обязаны уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1 договора).
Договор прекращается по выполнению заемщиками обязательства возвратить сумму займа и процентов, по соглашению сторон, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательству (п. 7.1 договора).
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Сорванов В.В., Сорванова (Мурзина) Е.А. обязались перед займодавцем ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обусловленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок заемщики В.В., В.В. свои обязательства перед займодавцем ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» не выполнили, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сорванова В.В., Сорвановой (Мурзиной) Е.А. по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов.
Представленные истцом расчеты задолженности ответчиками не оспариваются.
Поскольку ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства о возврате денег по договору займа перед истцом в установленные договором сроки, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 307, 807, 323 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ суд взыскивает в солидарном порядке в пользу ООО «Объединенной Дистрибьюторской компании» с Сорванова В.В., Сорвановой (Мурзиной) Е.А., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков Сорванова В.В., Сорвановой (Мурзиной) Е.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» к Сорванову В.В., Сорвановой (Мурзиной) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» в солидарном порядке с Сорванова В.В., Сорвановой (Мурзиной) Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по договору займа, <данные изъяты> проценты по договору займа.
Взыскать в пользу ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» с Сорванова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» с Сорвановой (Мурзиной) Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий