14.03.2012 г. по иску ООО `Тулаавтотранс` к Козыреву Е.А. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору с учетом индексации



Дело № 2-771/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года                                                                                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» к Козыреву Е.А. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору с учетом индексации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» (далее – ООО «Тулаавтотранс») обратилось в суд с иском к Козыреву Е.А. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тулаавтотранс» и Козыревым Е.А. был заключен ученический договор, согласно которому ввиду заинтересованности в работнике, выполняющим работу по специальности «водитель автобуса», была обеспечена возможность профессионального обучения ответчика в <данные изъяты> с целью его дальнейшего трудоустройства в «Ефремовское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс».

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался полностью возместить истцу денежные средства, перечисленные на оплату обучения за все время обучения, с учетом индексации по уровню инфляции по индексам потребительских цен по Тульской области, в случае отчисления по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения; отчисления из учебного заведения по собственному желанию; отказа после окончания обучения от заключении трудового договора; увольнения по собственному желанию до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы (два года), а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

По утверждению истца, ответчик прошел полный курс обучения в <данные изъяты>, сдал квалификационный экзамен и получил свидетельство об окончании автошколы от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Козырев Е.А. должен был самостоятельно сдать квалификационный экзамен в ГИБДД, однако для сдачи экзамена не является. Вопрос сдачи в ГИБДД квалификационного экзамена находится вне контроля учебного заведения и истца.

Стоимость обучения ответчика составила <данные изъяты>. Размер индексации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На время обучения в <данные изъяты> ответчик был принят на работу <данные изъяты>.

Однако допустил грубое однократное нарушение трудовой дисциплины в виде прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, истец просил суд взыскать с Козырева Е.А. в пользу ООО «Тулаавтотранс» расходы на обучение по ученическому договору с учетом индексации в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании:

Представитель истца - ООО «Тулаавтотранс» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козырев Е.А. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, закрепленным в Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Судом установлено, что Козырев Е.А. выразил желание трудоустроиться в ООО «Тулаавтотранс», обратившись в Ефремовское ПАТП – филиал ООО «Тулаавтотранс», представив необходимые документы. Вместе с тем на момент обращения не мог быть допущен к управлению пассажирскими автобусами, поскольку не имел водительской категории «Д».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тулаавтотранс» в лице директора «Ефремовское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» ФИО5, действующего на основании доверенности и Положения о филиале, и Козыревым Е.А. был заключен ученический договор, по условиям которого ввиду заинтересованности в работнике, выполняющему работу по специальности «водитель автобуса», ООО «Тулаавтотранс» обязался обеспечивать возможность профессионального обучения Козырева Е.А. в <данные изъяты> с целью его дальнейшего трудоустройства, а Козырев Е.А., в свою очередь, обязался по окончании обучения получить водительское удостоверение категории «D» отработать на предприятии ООО «Тулаавтотранс» не менее двух лет (л.д. 19-20).

На момент заключения данного договора на подготовку специалистов стороны не состояли в трудовых отношениях.

Приказом Ефремовского ПАТП – филиала ООО «Тулаавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ Козырев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Анализ ученического договора, заключенного с Козыревым Е.А. позволяет сделать вывод о его соответствии требованиям ст. 199 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 3.1 ученического договора Козырев Е.А. обязался возместить ООО «Тулаавтотранс» денежные средства на свое обучение с учетом индексации по уровню инфляции по индексам потребительских цен по Тульской области в случае:

- отчисления по инициативе учебного учреждения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения;

- отчисления из учебного заведения по собственному желанию;

- отказа после обучения от заключения трудового договора;

- увольнения по собственному желанию до истечения, установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершении иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Судом установлено, что Козырев Е.А. прошел обучение по программе: «Водитель категории «D» в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты>. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Козырев Е.А. получил свидетельство об окончании обучения . Документы выданы на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в журнале учета выдачи документов на руки учащимся за номером <данные изъяты> (л.д. 27).

Вместе с тем, квалификационный экзамен в ГИБДД Козырев Е.А. до настоящего времени не сдал, трудовой договор с ООО «Тулаавтотранс» в качестве водителя автобуса по окончании обучения не заключил, что свидетельствует об отказе лица, ищущего работу, после обучения заключить трудовой договор.

Трудовые отношения Козырева Е.А. с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на приказа Ефремовского ПАТП – филиала ОООО «Тулаавтотранс» в связи с увольнением работника по инициативе работодателя за совершение прогулов без уважительных причин.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обучения работников и лиц, ищущих работу, ООО «Тулаавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о подготовке работников ООО «Тулаавтотранс» по программе «Переподготовка с категории «С» на категорию «Д» в количестве четырех человек, с <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно п. 4 названного договора стоимость подготовки одного человека составила <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), актом оплаты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) подтверждено, что за переподготовку водителей категории «С» на категорию «Д» «Ефремовским ПАТП» - Филиал ООО «Тулаавтотранс» в пользу <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты>.

При этом согласно списку для обучения водителей категории «Д» «Ефремовское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» Козырев Е.А. был в числе лиц, направленных предприятием на обучение.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Козырев Е.А. был зачислен в группу по обучению водителей транспортных средств категории с «С» на «D» по направлению Ефремовского ПАТП.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по оплате обучения Козырева Е.А. ООО «Тулаавтотранс» исполнило в полном объеме, а Козырев Е.А. отказался от заключения трудового договора в качестве водителя автобуса, исковые требования ООО «Тулаавтотранс» о взыскании расходов на обучение по ученическому договору с учетом индексации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, ответчиком не оспаривался, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. с ответчика Козырева Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Тулаавтотранс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Тулаавтотранс» с Козырева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов на обучение;

- <данные изъяты> – сумму индексации;

- <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины;

всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: