Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием истца Греша О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/12 по иску Греша О.Г. к Матасову Ф.В. о признании частично недействительными патента РФ на изобретение № <данные изъяты> и патента РФ на полезную модель № <данные изъяты>,
установил:
Греш О.Г. обратился в суд с иском к Матасову Ф.В. о признании частично недействительными Патента РФ на изобретение № <данные изъяты> и Патента РФ на полезную модель № <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что он решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.11.2011года признан единственным автором и единственным патентообладателем указанных патентов.
Однако вышеперечисленные патенты остаются полностью действительными с указанием истца Греша О.Г. и ответчика Матасова Ф.В. в качестве авторов и патентообладателей.
С учетом изложенного Греш О.Г. просит суд признать Патент РФ на изобретение № и Патент РФ на полезную модель № частично недействительными в отношении авторства и патентообладания Матасова Ф.В.
Истец Греш О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик Матасов Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В силу ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.
Согласно подпунктам 1 пункта 2 статьи 1375 и подпунктам 1 пункта 2 статьи 1376 ГК, заявка на выдачу патента на изобретение и на полезную модель должна содержать заявление о выдаче патента с указанием автора (авторов) изобретения и полезной модели и лица (лиц), на имя которого (которых) испрашивается патент, а также их местожительства или местонахождения.
Согласно пункту 1 статьи 1374 ГК РФ заявка на выдачу патента на изобретение и полезную модель подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с ГК РФ.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании заявки № был зарегистрирован патент на полезную модель № <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании заявки № был зарегистрирован патент на изобретение № «<данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Патентообладателями и авторами по вышеуказанным патентам записаны Греш О.Г. и Матасов Ф.В..
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.11.2011 года, вступившим в законную силу 19.11.2011 года, Греш О.Г. был признан единственным автором и патентообладателем Патента РФ на изобретение № <данные изъяты>; признан единственным автором и патентообладателем Патента РФ на полезную модель № <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично.
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, или вступившего в законную силу решения суда.
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент.
В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в патентах на изобретение № и на полезную модель № в качестве автора и патентообладателя указано лицо, не являющееся таковым – Матасов Ф.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признания указанных патентов недействительными в части указания Матасова Ф.В. в качестве автора и патентообладателя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Греша О.Г. удовлетворить.
Признать Патент РФ на изобретение № <данные изъяты> (заявка №) и Патент РФ на полезную модель № <данные изъяты> (заявка №) недействительными в части указания Матасова Ф.В. в качестве автора и патентообладателя.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: