РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Ренера А.Э., представителя истца Ренера А.Э. по доверенности Ильинцевой И.В., ответчика Панина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/12 по иску Ренера А.Э. к Панину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Ренер А.Э. обратился в суд с иском к Панину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, регистрационный знак №, под управлением Панина А.В. и автомобиля Ford <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ренер А.Э. Таким образом, Панин А.В. совершил административное правонарушение, превысив установленную скорость движения в населенном пункте на 37 км\ч и тем самым нарушив п.п. 10.2 Правил Дорожного Движения.
В результате ДТП автомобилю Ford <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинен ущерб в размере <данные изъяты> с учетом износа деталей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан, как истцом, так и ответчиком и в нем указаны повреждения автомобиля. Согласно отчету № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ford <данные изъяты> регистрационный знак №, и акта осмотра транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что превышение Паниным А.В. разрешенной Правилами дорожного движения скорости явилось причиной ДТП. В случае соблюдения Паниным А.В. предусмотренного п. 10.2 Правил дорожного движения скоростного режима для движения транспортных средств в населенном пункте - не более 60 км\ч, он мог бы избежать контакта с неустановленной грузовой автомашиной, и как следствие, избежать столкновения с автомобилем истца. Вины водителя Ренер А.Э. в нарушении Правил дорожного движения не усматривается. Суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, наступило вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Паниным А.В.
Гражданская ответственность водителя Панина на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Согласно отчету № «Об оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и акта осмотра транспортного средства Ford <данные изъяты>, регистрационный знак № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Истцом были заявлены исковые требования исходя из разницы между предельной суммой, предусмотренной ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплаченным страховым возмещением.
По решению суда страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, однако данной суммы не достаточно для приведения имущества в доаварийное состояние.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного истец Ренер А.Э. просил суд взыскать в его пользу с Панина А.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец Ренер А.Э. дополнил исковые требования, просил также взыскать в его пользу с Панина А.В. <данные изъяты>. – стоимость номерного знака, <данные изъяты> – оплата транспортировки машины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>; оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.; по оплате доверенности в размере <данные изъяты> по оплате двух оценок в размере <данные изъяты> по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>., по оплате производства осмотра по скрытым дефектам в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ренер А.Э. и его представитель по доверенности Ильинцева И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик Панин А.В. в судебном заседании исковые требования Ренера А.Э. не признал, в удовлетворении просил отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования Ренера А.Э. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ренера А.Э. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, было постановлено взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ренер А.Э. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>., расходы за выход эксперта в суд – <данные изъяты> государственную пошлину – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба Панина А.В. без удовлетворения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее, рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из текста решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, напротив <адрес> произошло столкновение автомобилей Volkswagen, регистрационный знак № под управлением Панина А.В. и автомобиля Ford <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Ренер А.Э.
Как установлено решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, наступило вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Паниным А.В.
Гражданская ответственность Панина А.В. застрахована собственником автомобиля Volkswagen, регистрационный знак №, <данные изъяты>. в ОАО «Страховая группа «МСК» по страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором - оно находилось до момента наступления страхового случая.
Решением Центрального районного суда г.Тулы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. взыскано в пользу истца с ОАО «СГ «МСК».
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Панина А.В.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Панина А.В. в пользу истца Ренера А.Э. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Кроме того, как следует из материалов дела истцом понесены расходы по транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>., по оплате 2 номерных знаков в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Панина А.В. в пользу истца Ренера А.Э. материального ущерба по оплате транспортировки машины в размере <данные изъяты>., по оплате стоимости номерного знака в размере <данные изъяты>., так как в результате ДТП удар пришелся на переднюю часть автомобиля, и пострадал только передний номерной знак.
Разрешая требования истца Ренера А.Э. о взыскании в его пользу с ответчика Панина А.В. судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг и за составление искового заявления с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Также истцом понесены расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> что подтверждается справкой нотариуса <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>., по оплате оценок в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договорами возмездного оказания услуг по оценке №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг за производство осмотра транспортного средства на наличие скрытых дефектов в размере <данные изъяты>..
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Ренера А.Э. с ответчика Панина А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> оплате оценок в размере <данные изъяты>., по оплате услуг за производство осмотра транспортного средства на наличие скрытых дефектов в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ренера А.Э. удовлетворить.
Взыскать в пользу Ренера А.Э. с Панина А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., оплату транспортировки машины в размере <данные изъяты>., стоимость номерного знака <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Ренера А.Э. с Панина А.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату составления доверенности в размере <данные изъяты>., оплату двух оценок в размере <данные изъяты>., оплату телеграмм в размере <данные изъяты>., оплату за производство осмотра в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: