РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
с участием представителя истца Марковского С.Ю. по доверенности Астаповой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марковского С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Никифорову Е.А. о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Марковский С.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Никифорову Е.А. о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец Марковский С.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла <данные изъяты>, без регистрационного номера, принадлежащего истцу, на праве собственности, и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Никифорову Е.А., и находящегося под его управлением.
Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> надлежащим образом оформили данное дорожно-транспортное происшествие, составив необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Никифорова Е.А., который, управляя автомобилем, нарушил п. 13.4 ПДД.
Гражданская ответственность Марковского С.Ю. застрахована ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии №.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу мотоциклу <данные изъяты>, без регистрационного номера, были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.
Согласно оценке ИП Лазарев А.П., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> составляет 151174 руб. 08 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые для выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и оценку ИП Лазарева.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес Марковского С.Ю. сообщение, в котором рекомендовало обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах», истец обратился за восстановлением нарушенных прав в суд.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Марковского С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов были удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.
Настаивая на полном возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, просил суд взыскать с виновника ДТП Никифорова В.А. в его пользу сумму доплаты страхового возмещения согласно отчету, проведенному ИП Лазарев А.П., в сумме 31 174 рубля 08 коп. (151 174 руб. 08 коп. – 120 000 руб.).
Ссылаясь на незаконное бездействие страховой компании, а именно, просрочку выплаты страхового возмещения, истец полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» ему должна быть выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 816 руб.
На основании изложенного истец Марковский С.Ю. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 57 816 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Просил суд взыскать с ответчика Никифорова Е.А. в его пользу сумму доплаты материального ущерба в размере 31 174 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 929 руб. 80 коп.
Истец Марковский С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Марковского С.Ю. по доверенности Астапова Т.Л. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.
Ответчик Никифоров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Марковского С.Ю., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Никифорова Е.А.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником мотоцикла <данные изъяты>, без регистрационного номера, является Марковский С.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Никифорова Е.А., и мотоцикла <данные изъяты>, без регистрационного номера, под управлением Марковского С.Ю.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никифорова Е.А., который, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия мотоциклу <данные изъяты>, принадлежащему Марковкому С.Ю., причинены механические повреждения.
Размер ущерба, причиненного имуществу Марковского С.Ю. в результате ДТП соответствующий стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> составляет 132875 руб. ( с учетом износа)
Вышеуказанные обстоятельства были установлены Центральным районным судом г. Тулы при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по иску Марковского С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Указанное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Страхователем гражданской ответственности Марковского С.Ю. при управлении мотоциклом <данные изъяты>, является ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии №.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Марковского С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов были удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу указанных норм ГК РФ и с учетом того, что размер страхового возмещения не покрывает в полной мере причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, то суд приходит к выводу о том, что разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика Никифорова Е.А.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Никифорова Е.А. в пользу истца Марковского С.Ю. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 12 875 руб. (132 875 руб. – 120 000 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ Марковский С.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.2003 г. № 263 (ред. от 08.08.2009 г.), документы (далее - Правила).
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено, суд исходит из того обстоятельства, что срок, предусмотренный ст. 13 указанного Федерального закона необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что установленный законом 30-ти дневный, срок для выплаты страхового возмещения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем получения страховщиком предусмотренных правилами обязательного страхования документов.
С учетом установленных выше обстоятельств, сумма страхового возмещения должна была быть выплачена Марковскому С.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истцом предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 57 816 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, находит его неверным, поскольку указанный период должен заканчиваться датой ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка, предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выступает мерой ответственности страховщика именно за нарушение сроков рассмотрения обращения потерпевшего. Последовавший неправомерный отказ в выплате страхового возмещения свидетельствует о возникновении между сторонами спора, который был разрешен ДД.ММ.ГГГГ Об обязанности осуществить выплату страхового возмещения страховщик узнал из решения суда, в связи с чем, правовые основания для взысканий неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 11.2011 г. отсутствуют.
Судом достоверно установлено, что в течение 30 дней с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ в выплате не направило, а сообщило о рекомендации обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, лишь ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из того, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 120 000 рублей, период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 53 дня, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах», составит 6996 рублей согласно следующему расчету: 120 000 руб. 00 коп. х 8,25% : 75 х 53 = 6996 рублей.
Разрешая требования истица о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к нему расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность дела, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в пользу истца следует взыскать 5 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» - 2000 рублей, с Никифорова Е.А. – 3000 рублей.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате проведения независимой оценки восстановительного ремонта ИП Лазарев в сумме 2000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы, по мнению суда, носят необходимый характер, поскольку указанный отчет был принят во внимание при проведении автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу № по иску Марковского С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. С учетом изложенного суд возлагает указанные расходы на ответчика Никифорова Е.А.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2929 руб. 80 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 856 руб. 13 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков:
- с ООО «Росгосстрах» в сумме 273 руб. 86 коп.;
- с Никифорова Е.А. в сумме 582 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Марковского С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Никифорову Е.А. о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Марковского С.Ю. неустойку в размере 6996 рублей, судебные расходы, связанные с уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 273 руб. 86 коп., расходы, связанные с представительством в суде, в сумме 2000 рублей, а всего – 9269 (девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 86 копеек.
Взыскать с Никифорова Е.А. в пользу Марковского С.Ю. в возмещение материального ущерба 12 875 рублей, судебные расходы, связанные с уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 582 руб. 28 коп., расходы, связанные с представительством в суде, в сумме 3000 рублей, а всего – 18 457 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 28 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Марковского С.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий