РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 г. г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-388/12 по заявлению Терновского А.Ю. о признании незаконным бездействия Администрации г. Тулы по проведению проверок, по предоставлению ответа на обращение, по рассмотрению обращения и признании ответа несоответствующим требованиям закона,
установил:
Терновский А.Ю. обратился в суд с данным заявлением, указывая следующее: в целях установления достоверности интересующих его фактов и обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г.Тулы с заявлением о проведении в ТУ Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам проверки по 9 поставленным им вопросам (позициям). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ им не получен. Просит суд признать незаконным бездействие Администрации г. Тулы по проведению проверок по 9 поставленным им вопросам в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и по предоставлению ответа на его обращение.
В своем дополнении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. просил суд признать незаконным бездействие Администрации г.Тулы по рассмотрению по существу всех 9 позиций его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ПТ поскольку указанное письмо не отвечает на поставленные им вопросы, просил суд признать необоснованным данное письмо, как не соответствующее требованиям полноты ответа на поставленные вопросы.
В судебном заседании Терновский А.Ю. поддержал свои требования в полном объеме и дал следующие пояснения: его обращение в Администрацию г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ связано с недостоверностью табеля учета рабочего времени сотрудников ТУ за ДД.ММ.ГГГГ. – имеет значение для его прав в анализе с распечаткой пропускного режима «Орион», т.к. имеются признаки подлога (п.1);
значение п.2 обращения в том, что приказы о приеме - увольнении связаны с переделыванием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п;
значение п.3 для него в том, что при передаче реестровых журналов произведена подмена приказа №п с первоначального варианта на следующий вариант;
реестровые журналы в ТУ заполнялись ФИО5, в т.ч. запись о регистрации приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Терновскому отпуска. Между тем, она не имела доступ к данному журналу до ДД.ММ.ГГГГ Имеет место признак переделывания журнала (п.4);
после передачи журнала регистрации приказа по коду 3 лица, которые владели материалами приказа № изъяли первоначальный вариант и подменили его другим, при этом изменили текст приказа, понудили проставить согласовывающую визу на оборотной стороне приказа, исполнили 75 приказов за один день исходя из номеров бланков (п.5);
приказ от ДД.ММ.ГГГГ №п до него не доводился (п.6);
назначение на должность муниципального служащего доводится до сведения, должность консультанта дает право требовать от любого другого служащего определенной информации (п.7);
его докладная записка на имя начальника ТУ сдана ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу приказа №п изменен порядок регистрации документов внутреннего оборота, приказы по коду 1 почти не доводятся до личного состава, до него приказ не доводился. Между тем как новый порядок документов внутреннего оборота был установлен (п.8);
приказ № и приказ № изданы в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда имело место переделывание приказов. Считает необходимым обозрение оригиналов данных приказов.
Представитель Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в удовлетворении требований Терновского А.Ю. просила суд отказать за необоснованностью.
Помощник прокурора Центрального района г.Тулы Алексеев Д.А. просил суд принять решение по делу по своему усмотрению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. обратился в Администрацию г.Тулы с заявлением о подлогах табеля учета рабочего времени сотрудников ТУ Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, которое поступило в Администрацию г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №.
В данном обращении заявитель излагает следующие доводы, после чего предлагает провести проверку в ТУ с учетом интересов муниципальных бюджетных денежных средств:
работа системы пропускного режима «Орион» не предусматривает возможности внесения изменений в зафиксированные данные. Однако согласно вступившего в законную силу решения Привокзального суда г.Тулы гражданин ФИО12 работал в ТУ в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного по другому судебному делу табеля учета рабочего времени ФИО13 в ТУ в ДД.ММ.ГГГГ. не работал (п.1);
согласно приказов начальника ТУ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволена и принята на работу за 4 рабочих дня. Каковы основания, налоговые, медико-санитарные освидетельствования, записи в табеле учета рабочего времени в системе «Орион», уведомления в фин.управлении (п.2);
каковы основания передачи функций по ведению реестра по коду приказов 2 работнику ФИО14 если все личные дела вела ФИО9 (п.3);
каковы основания ведения в ДД.ММ.ГГГГ. реестра приказов по коду 3 ФИО15, если функции отобраны у ФИО16 со ДД.ММ.ГГГГ (п.4);
каковы основания ведения реестров приказов по коду 3 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, если все приказы исполняла ФИО17 а в ее отсутствие Ушакова (п.5);
что за приказ от ДД.ММ.ГГГГ №п, если в него дважды вносятся изменения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а его наименование не указано в графе 3 реестра приказов по коду 3 (п.6);
почему должностная инструкция муниципального служащего, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ДД.ММ.ГГГГ (п.7);
почему строка реестра приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ имеет изменения (п.8);
почему в строке реестра приказов по виду 3, приказ №п, имеется ошибка об издании приказа № в ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев данное обращение, Администрация г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес заявителя ответное письмо № за подписью первого заместителя главы администрации города Тулы ФИО10, в котором сообщила следующее: по вышеизложенным вопросам следует обратиться в ТУ Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам т.к. вопросы, связанные с организацией внутренней деятельностью учреждения относятся к производственной, служебной деятельности учреждения, которой руководит в соответствии с Положением о территориальном управлении заместитель главы администрации города - начальник ТУ и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на ТУ.
Из данного ответа следует, что администрация г. Тулы не усмотрела необходимости в проведении проверки в ТУ по заявлению Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовала заявителю обратиться по интересующим его вопросам в ТУ.
Данный ответ является правомерным по следующим основаниям.
Право Терновского А.Ю. на обращение в Администрацию г. Тулы с данным заявлением предусмотрено Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 53 Устава муниципального образования «город Тула» (принят местным референдумом ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области.
Администрацией города руководит глава администрации города на принципах единоначалия.
Администрация города Тулы является органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию и проведение на территории муниципального образования в соответствии с федеральными законами проверок соблюдения физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Тульской области в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Функции и полномочия по осуществлению муниципального контроля от лица администрации города Тулы исполняют соответствующие отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Тулы в соответствии с положениями о них, утвержденными муниципальными правовыми актами, в которых определяются их организационная структура, полномочия, функции и порядок их деятельности, а также перечень должностных лиц и их полномочия по организации и осуществлению муниципального контроля.
В силу п. 1 ст. 57 Устав муниципального образования «город Тула» органами администрации города муниципального образования являются созданные в соответствии со схемой управления муниципальным образованием самостоятельные структурные подразделения администрации города, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении, а также настоящим Уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления муниципальным образованием.
Органы администрации города состоят на городском бюджете, могут обладать правами юридического лица, иметь смету расходов, открывать счета в банках. Обособленное имущество органов администрации города закрепляется за ними распоряжениями главы администрации города на праве оперативного управления. (п. 2 ст. 57 Устава)
Структурные подразделения администрации города возглавляются единоличными руководителями. (п. 3 ст. 57 Устава)
В соответствии со ст. 58 Устав муниципального образования «город Тула» функции и полномочия органов администрации города, не наделенных правами юридического лица, а также организация и порядок их деятельности определяются положениями об этих органах, утверждаемыми главой администрации города.
Таким образом, Устав муниципального образования город Тула, не наделяет администрацию г. Тулы обязанностью проведения проверок в ТУ по вопросам, поставленным Терновским А.Ю. в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 1.1 Положения об управлении правовой работы и контроля администрации города Тулы, утвержденного распоряжением администрации г. Тулы № –р от ДД.ММ.ГГГГ, Управление правовой работы и контроля администрации г. Тулы является отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы.
Согласно п. 2.1 Положения в состав Управления входят: отдел судебной защиты и представительства, отдел правовой экспертизы и аналитики, сектор контроля.
Основными задачами Управления являются в том числе:
- правовое обеспечение деятельности главы администрации города Тулы, администрации города Тулы и ее отраслевых (функциональных), территориальных органов (п. 3.1 Положения);
- укрепление законности в деятельности администрации города Тулы (п. 3.2 Положения);- защита прав и законных интересов администрации г. Тулы в судебных, правоохранительных, антимонопольных и других органах (п. 3.3 Положения);
- координация деятельности и методическое руководство работой юридических служб отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации г. Тулы (п. 3.5 Положения);
-правовая экспертиза проектов и принятых правовых актов администрации г. Тулы, в том числе с целью дачи заключения о признании их нормативными (п. 3.6 Положения);
- правовое сопровождение организаций и проведения размещения заказов для муниципальных нужд (п. 3.9 Положения);
- осуществление правовой экспертизы муниципальных контрактов (п. 3.10 Положения);
- иные задачи в соответствии с поручениями главы администрации города Тулы, начальника управления правовой работы и контроля администрации города Тулы (п. 3.14 Положения).
Таким образом, данное положение не содержит прямого указания должностным лицам администрации г. Тулы на проведение проверок по вопросам, поставленным Терновским А.Ю. в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции главы администрации г. Тулы и начальника управления правовой работы и контроля администрации города Тулы.
Как следует из материалов дела, поручения от данных лиц на проведение проверок по вопросам, поставленным Терновским А.Ю. в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделано не было.
Кроме того, никаких убедительных доказательств того, что в ТУ в период 2008 -2009 годов имели место «переделывания» приказов, записей в реестровых журналах и реестрах приказов – заявителем при обращении в администрацию г. Тулы, а также при рассмотрении дела в суде – не предоставлено.
Связи между фактами, излагаемыми Терновским А.Ю. в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ и нарушением его личных прав – не усматривается.
Согласно п. 1.1 Положения «О территориальном управлении администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам», утвержденный решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 г. № 12/254 (в ред. решения Тульской городской Думы от 28.09.2011 г. № 32/649) территориальное управление администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам является территориальным органом администрации города Тулы.
В силу п. 1.3 указанного Положения территориальное управление обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельную смету; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с п. 4.1 Положения деятельностью территориального управления руководит заместитель главы администрации города – начальник территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам.
Заместитель главы администрации города – начальник территориального управления несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на территориальное управление.
Следовательно, вопросы, поставленные Терновским А.Ю. в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к компетенции руководителя ТУ.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. (п. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. (п. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
Статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года установлены сроки рассмотрения письменного обращения:
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Обращение Терновского А.Ю. о подлогах табеля учета рабочего времени сотрудников ТУ поступила в администрацию г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за номером №.
На данное обращение заявителя в администрации г.Тулы была заведена учетно-контрольная карта, обращение было передано в управление правовой работы и контроля.
Заявление Терновского А.Ю. было рассмотрено администрацией г. Тулы по существу поставленных в нем вопросов и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Терновского А.Ю. был направлен мотивированный ответ, отвечающий требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года.
Правильность данного ответа судом проверена и подтверждена со ссылками на нормативно – правовые акты.
Направление данного ответа в адрес заявителя подтверждается реестром отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Однако, сроки рассмотрения обращения Терновского А.Ю., установленные ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены, так как ответ был дан по истечении 47 дней после получения обращения.
Доказательств того, что срок рассмотрения данного обращения был продлен руководителем администрации – суду не предоставлено, соответствующее уведомление заявителю направлено не было.
Доводы представителя администрации г. Тулы в части того, что задержка с направлением ответа заявителю была связана с кадровыми изменениями в структуре администрации г. Тулы – не являются уважительными.
Требования Терновского А.Ю. в части признания незаконным бездействие администрации г. Тулы по предоставлению ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок – подлежит удовлетворению.
В остальной части требования Терновского А.Ю. удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 № 197-ФЗ).
В данном случае таковых последствий для заявителя не наступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Терновского А.Ю. в части признания незаконным бездействие администрации г. Тулы по предоставлению ответа на обращение Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ПТ от ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок – удовлетворить.
Признать ответ администрации г. Тулы на обращение Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ПТ от ДД.ММ.ГГГГ) нарушающий сроки рассмотрения обращений граждан, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении заявлений Терновского А.Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: