РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.02.2012г. г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-389/12 по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании актов Администрации г. Тулы, признании незаконным бездействие Департамента культуры Тульской области,
установил:
Терновский А.Ю. обратился в суд с данным заявлением, указывая следующее: ознакомившись с материалами своего личного дела муниципального служащего июле 2011г. он обнаружил отсутствие некоторых документов, в связи с чем обратился в Администрацию г.Тулы с заявлением о проведении проверки в ТУ Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по факту служебного подлога: изъятие из материалов личного дела муниципального служащего Терновского документов, являющихся неотъемлемыми приложениями к приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (данные приказы в копиях имеются в личном деле).
Аналогичное заявление он направил в Департамент культуры Тульской области.
Актами Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении проверки отказано. Данный отказ считает незаконным исходя из содержания Устава г.Тулы и наличия в структуре администрации г.Тулы контрольного управления.
Просит суд признать вышеназванные акты Администрации г.Тулы незаконными.
В своем дополнении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. просил суд признать незаконным указание в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что личное дело муниципального служащего ведется по правилам, установленным для государственных служащих, а также просил суд признать незаконными бездействие Департамента культуры по предоставлению ему ответа на все вопросы в его обращении в Департамент.
В данном заявлении в суд Терновский А.Ю. также ссылается на отсутствие в его личном деле муниципального служащего неотъемлемых приложений к приказам начальника ТУ о применении к нему взысканий: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обращался в Департамент культуры и Администрацию г.Тулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Терновский А.Ю. поддержал заявленные им требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Из его пояснения следует, что из материалов его личного дела муниципального служащего изъяты приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №–п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому, а именно: приложение к служебной записке на имя начальника ТУ ФИО5 от начальника отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - письмо ФИО7 на 5 листах; приложение к докладной записке начальника отдела ФИО6 на имя начальника ТУ ФИО5 на 6 листах; приложение к докладной записке ФИО8 – объяснительные Терновского А.Ю. №в и № от ДД.ММ.ГГГГ; текст приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому» в части указания времени отсутствия на работе отличается от этого же приказа, имеющегося в архивохранилище, номер бланка приказа № отличается от бланка приказа в архивохранилище (№); прилагаемый к данному приказу список сотрудников ТУ, приглашенных на торжественное собрание, посвященное Дню города ДД.ММ.ГГГГ не имеет даты утверждения со стороны заместителя главы администрации города – начальника ТУ по Привокзальному и Советскому районам.
В судебном заседании представитель Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в удовлетворении заявлений Терновского просила суд отказать.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав личное дело муниципального служащего Терновского А.Ю. и материалы дела №, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В своем обращении в Администрацию г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. просит разъяснить: является ли архив ТУ структурным подразделением муниципального архива или подразделением, входящим в структуру ТУ? Каковы реквизиты правовых актов по данному вопросу?
Также просил дать ответ на следующий вопрос:
Согласно «Акта о выделении к уничтожению» от ДД.ММ.ГГГГ и ряда судебных постановлений, затрагивающих его права, из канцелярии ТУ документы переданы в архив, где и возможно, что уничтожены. Если переданы - то по каким актам? Если уничтожены – то на основании каких решений и в каких процедурах?
Как следует из ответа Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) муниципальный архив (отдел) управления делами администрации города Тулы является структурным подразделением администрации города Тулы и входит в состав управления делами администрации города в соответствии с постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Территориальное управление администрации города по
Привокзальному и Советскому району является самостоятельным
подразделением администрации города Тулы с правами юридического лица
(решение Тульской городской Думы от 25.02.2010 № 86/1809), в своей
структуре имеет архивное подразделение (ответственного за ведение
архивных вопросов) и ведомственный архив управления.
Сроки хранения документов определяются «Перечнем типовых управленческих документов образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения», «Перечнем типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения», утвержденных Федеральным архивным агентством РФ, а также приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 № 558.
Порядок выделения к уничтожению документов с истекшими сроками
хранения, не имеющих исторической, культурной и иной ценности
определяется действующим законодательствам РФ в сфере архивного дела,
нормативно-методическими документами Федерального архивного агентства
РФ, «Правилами организации хранения, комплектования, учета и
использования документов Архивного фонда Российской Федерации и
других архивных документов в государственных и муниципальных архивах,
музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук» (Приказ
Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18.01.2007 № 19).
Личное дело гр. Терновского А. Ю. на хранение (в том числе иное хранение) в муниципальный архив (отдел) управления делами администрации города Тулы не передавалось.
В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о неполной обоснованности акта Департамента культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной Администрации Тульской области и перенаправленной ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город Тула в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Терновский А.Ю. указывает на то, что ранее неоднократно обращался в Администрацию Тульской области в т.ч. по вопросу изъятия из материалов его личного дела муниципального служащего ряда документов. Данное ему разъяснений - «рекомендуем обратиться в ТУ…» противоречит ФЗ № 59. По ранее поставленным вопросам имела место подмена предмета его обращения: в ЭПК (экспертно - проверочная комиссия) должен представляться перечень – номенклатура – приложение к проекту приказа, которое должно возвратиться в ТУ и только после этого приказ может регистрироваться. Ранее данное ему разъяснение о том, что приказ не должен представляться в ЭПК - ему непонятно. Не разъяснено также - почему приложение к приказу №п не согласовано с ЭПК.
Согласно ответа администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № «о неполной обоснованности акта Департамента культуры от ДД.ММ.ГГГГ №», основанием для обращения Терновского А.Ю. в департамент культуры администрации Тульской области послужило отсутствие в его личном деле муниципального служащего документов, которые по его мнению должны быть приобщены к материалам личного дела.
С целью проверки правильности формирования личного дела муниципального служащего было направлено письмо в департамент культуры о проверке полноты перечня номенклатуры дел территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам и согласовании ее с ЭПК.
Личное дело муниципального служащего Терновского А.Ю. на хранение в муниципальный архив не поступало, а находится в территориальном управлении администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам.
Как ранее Терновскому А.Ю. уже сообщалось - администрацией города Тулы, в его личном деле муниципального служащего все необходимые документы, перечисленные в п. 16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведения его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.2005 года № 609, имеются.
Учитывая вышеизложенное, администрация города Тулы полагает, что вопросы поставленные Терновским А.Ю. о проведении проверки полноты перечня номенклатуры дел территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам и согласовании перечня номенклатуры с ЭКП не имеют прямого отношения к вопросам ведения личного дела муниципального служащего и не нарушают его прав и интересов.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. (п. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. (п. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
Статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года установлены сроки рассмотрения письменного обращения:
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Обжалуемый Терновским А.Ю. ответ администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № является результатом рассмотрения обращения Терновского А.Ю., зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия данного обращения представлена суду администрацией г. Тулы. Со слов заявителя текст данного обращения у него отсутствует. Обжалуемое письмо администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ дает полный ответ по существу поставленных заявителем вопросов, касающихся руководства муниципальным архивом и порядка выделения документов к уничтожению.
Вопрос о проведении проверки в Территориальном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по факту изъятия из материалов личного дела муниципального служащего Терновского А.Ю. ряда документов – в данном заявлении поставлен не был.
В ответе администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная жалоба была адресована в администрацию Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ была направлена для рассмотрения в администрацию г. Тулы в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года) о неполной обоснованности акта Департамента культуры от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о наличии в его личном деле муниципального служащего всех необходимых документов, а также об отсутствии необходимости в проведении проверки полноты перечня номенклатуры дел для ТУ и его согласования с ЭПК (экспертно-проверочной комиссии), так как это не имеет прямого отношения к вопросам ведения его личного дела и не нарушает его прав.
Данный ответ по мнению суда соответствует требованиям п. 4 ст. 10 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, так как является обоснованным и мотивированным.
Как следует из п. 1.1 Положения об управлении правовой работы и контроля администрации города Тулы, утвержденного распоряжением администрации г. Тулы № –р от ДД.ММ.ГГГГ, Управление правовой работы и контроля администрации г. Тулы является отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы.
Согласно п. 2.1 Положения в состав Управления входят: отдел судебной защиты и представительства, отдел правовой экспертизы и аналитики, сектор контроля.
Основными задачами Управления являются в том числе:
- правовое обеспечение деятельности главы администрации города Тулы, администрации города Тулы и ее отраслевых (функциональных), территориальных органов (п. 3.1 Положения);
- укрепление законности в деятельности администрации города Тулы (п. 3.2 Положения);
- защита прав и законных интересов администрации г. Тулы в судебных, правоохранительных, антимонопольных и других органах (п. 3.3 Положения);
- координация деятельности и методическое руководство работой юридических служб отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации г. Тулы (п. 3.5 Положения);
-правовая экспертиза проектов и принятых правовых актов администрации г. Тулы, в том числе с целью дачи заключения о признании их нормативными (п. 3.6 Положения);
- правовое сопровождение организаций и проведения размещения заказов для муниципальных нужд (п. 3.9 Положения);
- осуществление правовой экспертизы муниципальных контрактов (п. 3.10 Положения);
- иные задачи в соответствии с поручениями главы администрации города Тулы, начальника управления правовой работы и контроля администрации города Тулы (п. 3.14 Положения).
Таким образом, данное положение не содержит прямого указания должностным лицам администрации г. Тулы на проведение проверок по вопросам, поставленным Терновским А.Ю. в его заявлениях.
Рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции главы администрации г. Тулы и начальника управления правовой работы и контроля администрации города Тулы.
Как следует из материалов дела, поручения от данных лиц на проведение проверок по вопросам, поставленным Терновским А.Ю. в его заявлениях, сделано не было.
Устав муниципального образования город Тула (принят местным референдумом 09.02.1997) не наделяет администрацию г. Тулы обязанностью проведения проверок в ТУ по вопросам, поставленным Терновским А.Ю. в его заявлениях.
Правильность ответа администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в части того, что личное дело муниципального служащего формируется в соответствии с п. 16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.05 г. № 609 следует из п. 4 ст. 30 ФЗ от 02.03.2007 года № «О муниципальной службе в РФ», согласно которому ведение личного дела муниципального служащего осуществляется в порядке, установленном для ведения личного дела государственного гражданского служащего.
Согласно пп. 16,17 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела служебные записки, докладные записки и приложения к ним не подлежат приобщению к личному делу служащего.
Из исследованного в судебном заседании личного дела муниципального служащего Терновского А.Ю., начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 121 листа следует, что документы, приобщенные к данному делу сброшюрованы, листы дела пронумерованы, имеется опись приобщенных документов. Все пронумерованные листы личного дела имеются в наличии за исключением л.д. 28. Однако, между л.д. 27 и л.д. 29 имеется вшитая квитанция «почта России» №, которая представляет собой отдельный документ, не включенный в опись дела. Следов изъятия документов из личного дела не имеется.
Таким образом, доводы заявителя об изъятии из его личного дела муниципального служащего документов, а именно: приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №–п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому «а именно: приложение к служебной записке на имя начальника ТУ ФИО5 от начальника отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - письмо ФИО7 на 5 листах; приложение к докладной записке начальника отдела ФИО6 на имя начальника ТУ ФИО5 на 6 листах; приложение к докладной записке ФИО8 – объяснительные Терновского А.Ю. №в и № от ДД.ММ.ГГГГ – являются необоснованными и противоречат материалам личного дела Терновского А.Ю.
В своем дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению об обжаловании актов администрации г. Тулы Терновский А.Ю. просит суд признать незаконным бездействие Департамента культуры Тульской области по предоставлению ему ответа на все вопросы, поставленные в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель не представляет суду ни копии своего обращения, ни полученного ответа.
Согласно сообщения Департамента культуры Тульской области, обращение Терновского А.Ю. поступило ДД.ММ.ГГГГ – заявление и жалоба, в котором он обращает внимание на то, что в приложении №1 в графе 4 приказа Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ «Сводная номенклатура дел» не указан номер статьи правового акта. Просит указать и копию правового акта направить ему для ознакомления. Также просит разъяснить, имеется ли копия приказа №, приложения 1 к нему в ЭПК (экспертно- проверочная комиссия) и подлежал ли приказ изданию без согласования с ЭПК.
Далее Терновский А.Ю. просил признать незаконными факт не передачи его личного дела муниципального служащего в архивное подразделение администрации г. Тулы и решение об изъятии из его личного дела приложений к приказам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Ответ на данное обращение Терновского А.Ю. был дан ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В данном ответе сообщается следующее:
В соответствии с постановлением губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» комитет Тульской области по делам архивов упразднен и его функции переданы департаменту культуры Тульской области.
Сводная номенклатура дел на 2008 год Территориального управления администрации города Тулы по Советскому и Привокзальному районам на заседание экспертно-проверочной комиссии (ЭПК) не представлялась. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.85 №263, номенклатура дел организации направляется на рассмотрение ЭПК до утверждения ее руководителем. Следовательно, приказ об утверждении номенклатуры не должен представляться на ЭПК.
Номенклатура дел органа местного самоуправления до 2010 года составлялась в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, одобренным Центральной экспертно-проверочной комиссией (ЦЭПК) Росархива 03 июля 2000 года. Данный перечень опубликован (Росархив. ВНИИДАД- М., 2000. - 107 с).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» срок временного хранения документов по личному составу до их поступления в государственные и муниципальные архивы составляет 75 лет.
По вопросу изъятия из личного дела приложений к приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рекомендуют обратиться в Территориальное управление администрации города Тулы по Советскому и Привокзальному районам.
Таким образом, данное письмо содержит ответ на все вопросы, поставленные Терновским А.Ю. в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ, имеются необходимые ссылки на нормативные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявлений Терновского А.Ю. о признании незаконными актов администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействия Департамента культуры Тульской области по предоставлению полного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: