РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/12 по иску Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,
установил:
Региональный Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с иском к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тулы по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Жеребцовой С.Н. и Быковой Р.А. было вынесено решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенное по адресу: <адрес> пользу истца <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение принято Центральным районным судом города Тулы в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, не является односторонним отказом от исполнения договора и поэтому начисление процентов и пени за пользование денежными средствами не прекращается.
На основании ст.809 ГКРФ истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11% годовых.
Так же на основании ст. 330 ГК РФ истец имеет право на получение пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов и пеней ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из которой проценты за пользование займом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования сумму в размере <данные изъяты> из которой проценты за пользование займом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Ефремова Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Жеребцова С.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила. Согласно уведомления ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма поданная судом по адресу: <адрес>, Жеребцовой С.Н. не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
Как следует из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Жеребцова С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Жеребцовой С.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Кожевина Л.Ю. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Быкова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Быковой Р.А. в порядке ст. 53 ГПК РФ Старостин В.Г. заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
исковые требования Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ответчика Жеребцовой С.Н. и Быковой Р.А. в пользу Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом, 50000 <данные изъяты> пени.
Взыскать с ответчиков Жеребцовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г<адрес> и Быковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
В целях погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное пользование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства; и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 219,0 кв.м, в том числе жилой площадью 175,60 кв.м с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену равную <данные изъяты> рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
До настоящего времени Жеребцова С.Н., Быкова Р.А. не исполнили перед Региональным фондом развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования обязательства, в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.
В материалах дела имеются расчеты задолженности по процентам и пени, представленные истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой проценты за пользование займом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Однако при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующие положения действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, учитывая при этом явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства, интересы истца и ответчика.
Следовательно, в пользу Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования с Жеребцовой С.Н. и Быковой Р.А. необходимо взыскать задолженность по процентам и пени в размере <данные изъяты>, в том числе, проценты за пользование займом размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании суммы по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в солидарном порядке с Жеребцовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Быковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по процентам и пени в размере <данные изъяты>, в том числе, проценты за пользование займом размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с Жеребцовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с Быковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске Региональному Фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования – отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий