РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 г. г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-391/12 по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании бездействий по ознакомлению с документами, признании незаконными актов,
установил:
Терновский А.Ю. обратился в суд с данным заявлением, указывая следующее: в августе 2011 года он обратился в ТУ администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с документами и информацией. Полученная информация послужила основанием к принятию им решений об изучении ряда документов, непосредственно затрагивающие его права и законные интересы. Некоторые заявленные к ознакомлению и выдаче копий документы ему не были представлены со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ТУ с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления, выдачи ему копий документов, затрагивающих его интересы.
Согласно приказа начальника ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №-п правила ознакомления граждан и сроки ознакомления установлены Инструкцией по делопроизводству: предоставляется возможность и выдаются документы в течение пяти дней.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работнику ТУ, ему предоставлена
возможность ознакомиться только с Инструкцией по делопроизводству (в ред.
2008г., как он и просил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ). В выдаче иных документов
(копий) отказано: копии листов регистрационных журналов, где
зарегистрированы документы № к, №, №, и других.
Просит суд признать необоснованным незаконным бездействие ТУ по предоставлению Терновскому А.Ю. возможности ознакомления с документами и выдаче копий документов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем дополнении от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. указывает, что в январе 2012 года он получил письма Администрации города Тулы, за подписью Первого заместителя главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные письма являются ответами на его заявления и жалобы, направленные в Администрацию города по предметам: незаконность писем, актов, действий, бездействий по предоставлению мотивированных правовыми актами ответов на его заявления, обращения в ТУ в сентябре 2011 года в связи с не предоставлением ему возможности ознакомления с документами, заявленными (в обращениях) в ТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать необоснованными и незаконными акты, письма (ответы Территориального управления №№).
В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю просил суд признать незаконными отказы в предоставлении копий документов и в ознакомлении документов, указанных в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Терновский А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого- либо из участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания по делу по рассмотрению заявления об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие заявителя.
Представитель Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в удовлетворении заявления просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. обратился в Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением о выдаче ему копии и ознакомлении с оригиналом и приложениями приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ, также просил ознакомить его с инструкцией по делопроизводству ТУ по состоянию на сентябрь 2011 года.
Согласно имеющейся отметке с данными документами был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В другом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, обращенным в Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Терновский А.Ю. просил установить местонахождение следующих документов и выдать ему копии: аттестационный отзыв, представленный в Рострудинспекцию, в Привокзальный районный суд г. Тулы по делу №, в Центральный районный суд г. Тулы по делам №, №;
письмо №ки с отметкой администрации г. Тулы о регистрации его поступления в адрес ФИО6, с его резолюциями и иными решениями, доказательства доставки данного письма в оригинале в администрацию г. Тулы;
документы, подтверждающие следующие обстоятельства: что в протоколе судебного заседания Привокзального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеются сведения о фактах утраты им документов и применении к нему в этой связи «беседы» и взыскания;
копию листа 157 регистрационного журнала исходящей почты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
листы 64, 37, 34 журнала регистрации входящей почты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
копии листов 23, 24, 83 из дела № том 2 (исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ);
копию журнала регистрации входящих документов, в котором зарегистрирован №;
копию титульного листа дела № том 3 (исходящие документы за ДД.ММ.ГГГГ года), а также копии листов 47,48,49.
На данное обращение был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ № за подписью зам. начальника ТУ ФИО7, из которого следует, что обращение Терновского А.Ю. с просьбой об ознакомлении с рядом документов и выдачи их копий территориальным управлением администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам рассмотрено.
Просьбы Терновского А.Ю. об ознакомлении с документами были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему были выданы копии отдельных документов, за исключением документов внутреннего оборота теруправления, не затрагивающих его прав и свобод.
Одновременно сообщается, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ признан не затрагивающим прав и свобод Терновского А.Ю. С данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись в листе ознакомления, а также в заседаниях Центрального районного суда при рассмотрении гражданского дела с его участием. При этом ему была выдана копия данного приказа.
В связи с тем, что в 2008 году Терновский А.Ю. аттестацию не проходил, аттестационный отзыв к личному делу не приобщался и оригинал его в ТУ отсутствует.
Копия письма №к-и выдана Терновскому А.Ю. по запросу от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отмены решением мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые копии иных документов, как не затрагивающие прав и свобод Терновского А.Ю., не могут быть выданы.
ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. вновь обратился в Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением, в котором просил выдать копии его обращений и заявлений с отметками (его записями) об ознакомлении с документами, заявленными к ознакомлению с ДД.ММ.ГГГГ.
Просил выдать копии документов, поступивших в адрес Территориального управления в связи с его обращениями (предложениями, заявлениями, жалобами), связанными с предоставлением ему возможности ознакомления с документами, находящимися в Территориальном управлении и в муниципальном архиве.
В документе ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №к-и указано о докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ просит сообщить, из каких источников установлено наличие данного документа в ТУ, его уничтожение. Просит установить и сообщить ему примерную дату уничтожения и/или исчезновения указанного документа и документа №к.
Просит разъяснить значение индексов «К» и «К-И»: какими правилами определяется присвоенное индексов тем или иным документам, кто присваивает указанные индексы документам (в какой процедуре, какой работник, по должности).
Приказом начальника Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен новый порядок обработки документов внутренней переписки.
Просит разрешить ознакомиться с оригиналами материалов приказа начальника ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №-п., выдать копии указанных материалов, разъяснить какой новый порядок оборота, регистрации документов внутренней переписки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ).
Данные сведения имеют значение для него в связи с тем обстоятельством, что он не был осведомлён с ДД.ММ.ГГГГ о «новом порядке» и продолжал до ноября действовать по «старому» порядку, т.е. по приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представлена копия квитанции № о направлении на его имя посредством почтовой корреспонденции документов.
Просит представить указанную квитанцию в оригинале, а также имеющие к ней отношение документы в судебное заседание и/или ему для ознакомления. Просит разрешить (п.10.1.6. Инструкции по делопроизводству ТУ) получить копии указанных квитанции и документов.
На данное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №-Т, из которого следует, что в Центральном районном суде города Тулы рассматривалось гражданское дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение (объявлена резолютивная часть).
В судебное заседание территориальное управление администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам предоставляло обращение Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении некоторых вопросов и предоставлении копий документов, оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах указанного дела), а также иные документы, копии которых предоставлялись Терновскому А.Ю..
С приказом 1/390-п от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. был ознакомлен, копия приказа ему предоставлялась при рассмотрении Центральным районным судом г.Тулы гражданского дела №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.
Документ № Зк («Второй экземпляр») находится в Привокзальном районном суде города Тулы в материалах дела №.
Одновременно разъяснялось значение индексов «К» и «К-И»:
«К» - канцелярия;
«К-И» - канцелярия исходящий.
ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. также обратился в Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением, в котором просит выдать копии исполненных им служебных документов, направленных в Территориальное управление в сентябре 2008г. и в мае 2008г. посредством почтовой корреспонденции (квитанции прилагаются);
выдать дубликат (копию) документа, направленного по адресу его места
жительства посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ по
квитанции №, представленной суду 16 и ДД.ММ.ГГГГ, №;
просит указать источник получения данной квитанции и выдать копии документов, при которых данная квитанция хранилась в Территориальном управлении с сентября 2008г.;
сообщить о документе, подтверждающем факт вручения ему почтовой корреспонденции, направленной по данной квитанции.
указать регистрационные журналы регистрации служебной документов, обращений граждан (наименование, порядковые записи, относящиеся к данным документам), в которых предположительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о регистрации поступивших от него служебных документов. В том случае, если руководителями управления были приняты решения о проверке информации по представленным, поступившим от него документам, на которые даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и др.;
сообщить также о решениях (документах), в связи с которыми ему направлена корреспонденция по <адрес> документы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;
выдать копию второго экземпляра исполненного им проекта письма (первый подписан и направлен адресату) от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
На данное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что информация о направлении в адрес Терновского А.Ю. документа № к-и была изложена в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № к-и.
В процессе судебного разбирательства с его участием в Центральном районном суде г. Тулы по делу №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, рассматривались вопросы: о направлении в адрес Терновского А.Ю. корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, об источнике получения почтовой квитанции №, а также о получении им корреспонденции.
Все обстоятельства касаемые направления документа № Зк также рассматривались ранее с его участием в Центральном, Привокзальном районных судах г.Тулы.
Поскольку истребуемые Терновским А.Ю. документы являются внутренними служебными документами и не затрагивают его прав и свобод,
Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам не находит оснований для предоставления Терновскому А.Ю. копий служебных документов.
Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. (п. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. (п. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
Статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года установлены сроки рассмотрения письменного обращения:
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Привокзального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применен ии дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания; признании незаконным приказа об увольнении; восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент подачи обращений в ТУ в ДД.ММ.ГГГГ заявитель не являлся муниципальным служащим ТУ.
Обсудив содержание ответов ТУ на обращения Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит их отвечающим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года по следующим основаниям.
С оригиналом приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа начальника ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №п» Терновский А.Ю. был ознакомлен в процессе рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы гражданского дела № по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании действий ТУ по ограничению исполнения трудовых функций, которое было рассмотрено с участием Терновского А.Ю., копия приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Терновскому А.Ю., как участнику судебного разбирательства.
Кроме того, с данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в строке под №20 на оборотной стороне приказа.
Данный факт отмечен решением суда по делу № по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании действий ТУ по ограничению исполнения трудовых функций (лист №).
Копия решения по делу № приобщена к настоящему делу.
Поскольку в 2008 году Терновский А.Ю., как муниципальный служащий аттестацию не проходил в связи с увольнением, аттестационный отзыв к его личному делу не приобщался.
Отказ ТУ в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в остальной его части - о местонахождении интересующих его документов ТУ и получении копий документов из регистрационных журналов исходящей и входящей почты, титульного листа журнала исходящих документов, является правомерным, никаким образом не влияет на законные права и интересы Терновского А.Ю., не создает никаких препятствий к осуществлению им его прав и свобод, данные документы являются документами внутреннего документооборота ТУ.
Намерения Терновского А.Ю. ознакомиться с отметкой администрации г. Тулы о регистрации поступления в адрес ФИО6 письма №ки, с его резолюциями и иными решениями, доказательствами доставки данного письма в оригинале в администрацию г. Тулы выходит за пределы прав, предоставленных Терновскому А.Ю., как гражданину РФ Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006 года и ст. 24 Конституции РФ.
Письмо исх. №ки от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено самим Терновским А.Ю. как исполнителем в адрес первого заместителя главы администрации г. Тулы ФИО6 по вопросу расположения гаражно-строительных кооперативов на территории ТУ, подписано заместителем начальника ТУ ФИО8, копия письма была вручена Терновскому А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ
Выдача Терновскому А.Ю. документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе судебного заседания Привокзального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – законом не предусмотрена. Соответствующее ходатайство Терновский А.Ю. вправе был заявить в процессе судебного разбирательства.
Вопрос о выдаче Терновскому А.Ю. копий его обращений и заявлений с отметками об ознакомлении с документами, заявленными к ознакомлению с ДД.ММ.ГГГГ, поставленный Терновским А.Ю. в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, был предметом рассмотрения Центральным судом г. Тулы по делу № по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании акта органа местного самоуправления и бездействий по предоставлению возможности ознакомления с документами.
Терновский А.Ю. являлся участником данного судебного разбирательства.
Согласно решения по данному делу документы, интересующие Терновского А.Ю. и перечисленные им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №ки, не могли быть ему предоставлены для ознакомления по причине отсутствия их в ТУ (лист № абз. 1 решения по делу №).
Точное наименование и дата исполнения иных документов, с которыми Терновский А.Ю. желает ознакомится согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, им не указывается, что препятствует исполнению требований заявителя в полном объеме.
Кроме того, отказ в предоставлении копий документов, перечисленных в данном заявлении не нарушает законные права и интересы Терновского А.Ю.
Вопрос о наличии в ТУ докладной записки Терновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ также рассматривался Центральным районным судом г. Тулы по делу № по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании акта органа местного самоуправления и бездействий по предоставлению возможности ознакомления с документами.
Вывод суда в отношении данного документа приведен выше (лист № абз. 1 решения по делу №).
Значения индексов «К» и «КИ» заявителю разъяснено. Вопрос об ознакомлении Терновского А.Ю. с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен выше.
Оригинал квитанции № о направлении на имя Терновского А.Ю. посредством почтовой связи документов был приобщен к материалам дела №, копия была выдана Терновскому А.Ю., как участнику процесса.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. ставил перед ТУ вопросы, ранее поставленные им в предыдущих заявлениях
Поскольку в результате бездействий ТУ по предоставлению Терновскому А.Ю. возможности ознакомления с интересующими его документами его права нарушены не были, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано, полученные им от ТУ ответы по существу отвечают на все поставленные им вопросы, основания для удовлетворения требований Терновского А.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявлений Терновского А.Ю. об оспаривании бездействий по ознакомлению с документами, признании незаконными актов Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам – отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: