РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/12 по иску Бабаева Г.М. оглы к ООО «Росгосстрахо о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Бабаев Г.М. оглы обратился в суд с исковым заявлением в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого на принадлежащем истцу, Бабаеву Г.М.о, автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) были повреждены: капот передний, левое и правое переднее крыло, передняя левая и правая блок-фары, передний бампер, передняя левая и правая противотуманные фары, решетка радиатора, передняя панель, переднее лобовое стекло, крыша, три радиатора, получены скрытые повреждения. Виновником аварии был признан водитель ФИО14, управлявший автофургоном <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделением ГИБДД УВД по городу Новомосковску УВД по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису № (ОСАГО) и страховому полису № (ДСАГО), является ответчик - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области.
В соответствии с действующим законодательством истец обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику для получения страховой выплаты. Ответчик произвел страховую выплату по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей.
В выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности истцу было отказано (письмо филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
Считает, что ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между виновником ДТП ФИО15 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая по вине ФИО16, управляющего автофургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возместить ущерб в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб.
Вышеназванный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010г. №36хк.
В подтверждение заключения договора добровольного страхования ФИО17 был выдан полис серии №
По условиям заключенного договора к страховому риску относится «гражданская ответственность», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб., период страхования - с 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ
ФИО19 внесена в пользу страховщика страховая премия в полном объеме, таким образом, обязательства, принятые на себя ФИО20 по договору добровольного страхования, были исполнены им в полном объеме.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бабаева Г.М.о. в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по полису ДСАГО сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Бабаева Г.М.о. по ордеру – адвокат Королева Е.В. в судебном заседании представила уточненное исковое заявление Бабаева Г.М.о., в котором он просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по полису ДСАГО сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Бабаев Г.М.о. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстарх» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Бабаева Г.М.о. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Бабаев Г.М.о., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабаева Г.М.о. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО8 в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ управляя автомобилем, не выполнил требование ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение на ФИО8 был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Данное решение ГИБДД водителем ФИО8 в установленном порядке и в предусмотренные сроки не обжаловалось, с ним данный водитель согласен и постановление вступило в законную силу.
В действиях водителя Бабаева Г.М.о. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Бабаеву Г.М.о. причинены механические повреждения.
Действия водителя ФИО8 находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями.
Страховщиком автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно страховому полису № (ОСАГО) и страховому полису №), является ответчик - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Как видно из дела по страховой выплате, Бабаев Г.М.о. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил в страховую компанию необходимые документы – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» «об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года цена обследуемого автомобиля в его до аварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять <данные изъяты> руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) <данные изъяты> руб.
Из акта о страховом случае № следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено Бабаеву Г.М.о. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец Бабаев Г.М.о. обратился к эксперту по оценке имущества ФИО9 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило Бабаеву Г.М. о. письменный отказ в страховой выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), в обоснование указав, что поскольку обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не установлены, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ЗАО «<данные изъяты>», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа, на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ЗАО «<данные изъяты>», соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между виновником ДТП ФИО8 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая по вине ФИО8, управляющего автофургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возместить ущерб в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб.
Вышеназванный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010г. №36хк.
В подтверждение заключения договора добровольного страхования ФИО8 был выдан полис серии №.
По условиям заключенного договора к страховому риску относится «гражданская ответственность», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб., период страхования - с 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, суд полагает, что ответчиком было неправомерно отказано в страховой выплате истцу и с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., в пользу Бабаева Г.М.о. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Рассмотрев ходатайство директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО10, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы за составление заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., поскольку определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы была возложена на ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бабаева Г.М. оглы к ООО «Росгосстрахо о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабаева Г.М. оглы сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего надлежит взыскать <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований Бабаеву Г.М.о. о взыскании судебных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы за составление заключения эксперта в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий