РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Степановой А.И.,
с участием истца Шамырина А.И., представителя истца по доверенности Оболенцева С.Ф., ответчика Корякина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/12 по иску Шамырина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Корякину Н.А. о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Шамырин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Корякину Н.А. о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Шамырин А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ №, регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Корякина Н.А.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Как установлено сотрудниками ДПС, виновным в ДТП является Корякин Н.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец подал в данную страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
После ДТП, так как капот автомобиля перестал закрываться, истец поставил его на платную автостоянку.
Страховой компанией истцу было выплачено в счет страхового возмещения <данные изъяты>. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> Истцом в адрес страховой компании была написана претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, но он получил на нее отказ.
На основании изложенного истец Шамырин А.И. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты>. А также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шамырин А.И. дополнил исковые требования, просил суд также взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате автостоянки в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Шамырина А.И. по доверенности Оболенцев С.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корякин Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, так как не представлено подтверждения понесенных нравственных страданий. Считает, что материальный вред должен быть взыскан в пользу истца с ООО «Росгосстрах», так как его сумма не превышает <данные изъяты>.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Шамырину А.И., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Корякин Н.А., в нарушение п.13.4. при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением водителя Шамырина А.И.
За данное нарушение правил дорожного движения Корякин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ №, регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Шамырину А.И., является Корякин Н.А., поскольку он нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Корякина Н.А., как владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Корякина Н.А., как владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № за причинение вреда имуществу истца Шамырина А.И., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором - оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2. указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер и поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты>
В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах <данные изъяты> по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно выводам, содержащимся в заключениях <данные изъяты>» №, №-рс., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Указанные выше заключения суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющихся в материалах дела экспертных заключений <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, и не отрицалось сторонами в судебном заседании, истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения перечислено <данные изъяты> что подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма недоплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шамырина А.И. составляет <данные изъяты>
Так как сумма страхового возмещения не превышает 120 000 руб., то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шамырина А.И. к Корякину Н.А. о взыскании материального ущерба отказать.
Разрешая требования истца Шамырина А.И. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом Шамыриным А.И. не были представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда в связи с нарушением его неимущественных прав и нематериальных благ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу Шамырину А.И. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из приходного ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Также истцом понесены расходы на оформление доверенности на представительство интересов в суде в сумме <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Шамырина А.И. с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении же требований истца Шамырина А.И. о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на отправку телеграмм и оплату стоимости экспертизы ООО «Апэкс Груп», расходов по оплате за стоянку автомобиля в сумме <данные изъяты>.., суд считает необходимым отказать, так как заключение данной экспертной организации признано судом недопустимым доказательством по делу, а услугами стоянки истец мог пользоваться и до дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шамырина А.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шамырина А.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований Шамырину А.И. отказать.
Взыскать в пользу Шамырина А.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: