решение по иску Дмитриева В.Я. к администрации г.Тулы, МИЗО по ТО о признании права собственности в порядке приобретательной давности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/12 по иску Дмитриева В.Я. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности,

установил:

Первоначально Дмитриев В.Я. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ТО об обязании предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства по делу истец изменил основание иска и просил суд признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований на то, что он проживал и зарегистрирован в <адрес>.

Дом является ветхим и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности его для постоянного проживания и невозможности осуществления в нем капитального ремонта.

Однако выселение из ветхого и аварийного дома не состоялось до настоящего времени.

Во избежание несчастного случая в связи с аварийностью жилья истец проживает в выстроенном им в ДД.ММ.ГГГГ году доме <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ году передан решением исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на баланс <данные изъяты>

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным, содержит его, ремонтирует, оплачивает все необходимые платежи и налоги, связанные с содержанием данного дома, следит за его техническим состоянием, то есть несет бремя его содержания. Задолженности по налогам и платежам не имеет.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Дмитриев В.Я., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева В.Я. по доверенности Иноземцева А.М. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Дмитриева В.Я. отказать, в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец – Дмитриев В.Я. зарегистрирован в <адрес>

Согласно акту обследования, утвержденного Зам. генерального директора по производству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> построен в <данные изъяты> году, фундаменты столбчатые деревянные – пришли в негодность на 100%. Стены – каркасно-засыпные, отштукатуренные с внутренней стороны. Каркас пришел в негодность на 50%. Снизу подгнил. На стенах трещины. Полы – деревянные на лагах. Лаги на 100% пришли в негодность. Деревянные доски на 30% прогнили. Потолки – деревянные прогоны, доски оштукатуренные на дранке. Деревянные прогоны сильно провисли. Штукатурка в трещинах. Крыша шиферная. Во многих местах протекает. Износ – 50%. В связи с вышеизложенным комиссия пришла к выводу, что данное строение капитальному ремонту не подлежит.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности дома <адрес> для постоянного проживания.

Для <данные изъяты> предписано принять меры по обеспечению безопасности проживания и отселению жителей из аварийного строения <адрес> в связи с его аварийным состоянием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дом <адрес>, где проживал истец, в установленном порядке признан непригодным для проживания.

Как установлено в судебном заседании ввиду невозможного проживания в доме <адрес> истец в ДД.ММ.ГГГГ году переехал для проживания в выстроенный им ранее дом <адрес>.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, построенное Дмитриевым В.Я. в <данные изъяты> конфискован в доход государства.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный райфинотдел <адрес> просит зарегистрировать за ним конфискованное домовладение по адресу: <адрес>.

Из инвентарного дела на спорное домовладение следует, что дом <адрес> был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году за <адрес>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дом , расположенный по адресу: <адрес>, передан на баланс <данные изъяты> с последующей продажей.

Как следует из выписки (справки) из технического паспорта на <адрес>, указанный жилой дом зарегистрирован за <данные изъяты>.Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 было регламентировано, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, а именно, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации), передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом указанным Постановлением было регламентировано, что оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе прав на объект: жилой дом <адрес> не имеется.

Согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не числится.

Из письма Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, в реестре имущества <адрес> нет.

ТУ Росимущества по Тульской области предоставило информацию, согласно которой сведений в реестре федерального имущества о доме <адрес>, не имеется.

Судом также установлено и следует из выписки из техпаспорта с датой проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что при инвентаризации и принятии на баланс <данные изъяты> спорного жилого дома, он числится, как самовольно построенный. Однако, несмотря на то, что спорный жилой дом <адрес> был зарегистрирован сначала за <данные изъяты>, а затем за <данные изъяты>, статус указанного жилого дома органами инвентаризации указан как самовольно возведенный.

Из материалов инвентарного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время жилой дом сохранился в том виде, в каком он был передан на баланс <данные изъяты>

Согласно экспертному исследованию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома с мансардой, возведенного на месте тесового жилого дома лит. А, вновь возведенной нежилой пристройки, расположенных в домовладении по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП. Несущие конструкции строений – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, угрожающих безопасной эксплуатации, отвечают требованиям надежности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к строениям данного типа, и пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд считает, что жилой дом <адрес>, состоящий из основного строения – лит. А, веранды – лит. а подлежит оставлению на месте.

По делу судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть на протяжении более 46 лет указанный выше жилой дом находится в пользовании истца Дмитриева В.Я., который в течение этого времени открыто владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты>, заверенной ТУ администрации города Тулы по Центральному району, справкой <данные изъяты> и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что Дмитриев В.Я. приобрел право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дмитриева В.Я. удовлетворить.

Самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке жилого дома <адрес>, в том числе: лит. А – жилой дом; лит. а - веранда, сохранить на месте.

Признать за Дмитриевым В.Я. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А - жилой дом, лит. а – веранда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)