РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/12 по иску Никитченко С.Г. к ОАО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку исполнения обязательств,
установил:
Никитченко С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований Никитченко С.Г. указал на то, что он, подполковник медицинской службы, старший ординатор медицинского отделения (медицинского усиления), ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно-врачебной комиссией (неврологической) <данные изъяты>, и признан ограниченно годным к военной службе вследствие военной травмы.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья согласно подпункту «б» пункта 3 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.
После увольнения проходил лечение амбулаторно и в стационаре. ДД.ММ.ГГГГ после освидетельствования филиалом-бюро № ФГУ МСЭ по <адрес> был впервые признан инвалидом <данные изъяты> группы вследствие военной травмы, в связи с чем в соответствии с Законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» имеет право на получение страховой суммы в размере 50 окладов.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен «Договор об осуществлении выплат страховых сумм военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей», действие которого было пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ, обратился через военного комиссара <адрес> в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, которые с сопроводительным письмом Военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в <данные изъяты> для передачи страховщику.
Ожидая получения страховой выплаты, истец неоднократно обращался в <данные изъяты> по телефону, а также письменно. После чего ему был дан ответ, из которого следует, что страховые выплаты военнослужащим, уволенным в 2008 году, у которых страховой случай наступил в 2009 году, должно осуществлять ОАО «Военно-страховая компания». Однако в связи с неисполнением ОАО «ВСК» обязанностей по выплате страхового возмещения Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованиями о признании указанных действий страховщика неправомерными.
Истец обратился непосредственно в СОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о страховой выплате, в чем страховщиком было отказано по мотивам, что страховщиком жизни и здоровья Никитченко С.Г. является ОАО «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах», с которой Министерство обороны РФ заключило государственный контракт № на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «Росгосстрах» в страховой выплате истцу после его обращения было отказано и предложено обратиться в СОАО «Военно-страховая компания».
Просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Никитченко С.Г., его представитель по ордеру адвокат Никольская И.Д. заявленные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что сумма страхового возмещения и процентов за нарушение сроков выплаты подлежит взысканию с ОАО «Военно-страховая компания», так как страховой случай произошел в период действия договора по обязательному государственному страхованию военнослужащих, заключенного Министерством обороны РФ с ОАО «Военно-страховая компания».
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика СОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Лексин К.Г. просил в иске Никитченко С.Г. к СОАО «ВСК» отказать, мотивируя тем, что страховщиком по обязательному государственному страхованию военнослужащих Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ года является ОАО «Росгосстрах» в соответствии с государственным контрактом, заключенным между ОАО «Росгосстрах» и Министерством обороны РФ, а также заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны России и ОАО «Росгосстрах» Соглашением о внесении изменений и дополнений в названный государственный контракт.
Представители третьих лиц Военного комиссариата Тульской области, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.
Если в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Никитченко С.Г., подполковник медицинской службы, <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, что подтверждается выписками из приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ Никитченко С.Г. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ с причиной инвалидности – военная травма, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а также исследованным судом делом освидетельствования в МСЭ.
Учитывая, что истец Никитченко С.Г. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, установление инвалидности произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года после увольнения с военной службы.
Суд считает установленным факт наступления страхового случая, в связи с чем, истец имеет право на выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года.
Как установлено в материалах гражданского дела, Никитченко С.Г. обратился через военного комиссара Тульской области в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, которые с сопроводительным письмом Военного комиссара Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ для передачи страховщику (л.д. 27).
Согласно письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые выплаты военнослужащим, уволенным в 2008 году, у которых страховой случай наступил в 2009 году, должно осуществлять ОАО « Военно-страховая компания». Однако в связи с неисполнением ОАО «ВСК» обязанностей по выплате страхового возмещения Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованиями о признании указанных действий страховщика неправомерными.
ДД.ММ.ГГГГ Никитченко С.Г. обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «Военно-страховая компания».
Письмом ОАО «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате было отказано, поскольку срок действия ранее заключенного между ОАО «Военно-страховая компания» и Министерством обороны РФ государственного контракта на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было разъяснено, что по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» страховые выплаты не производит и ответственности по ним не несет.
После получения названного письма Никитченко С.Г. обратился в ОАО «Росгосстрах» с письмом о выплате ему суммы страховой выплаты (л.д. 22-23).
Письмом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате было отказано и пояснено, что страховой случай Никитченко С.Г. (установление инвалидности в 2009 году лицу, уволенному с военной службы в 2008 году, то есть до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы) не входит. Указанная категория лиц была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в возражениях на исковое заявление настаивал на том, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ОАО «Росгосстрах», в то время как последний, указывал на то, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с СОАО «Военно-страховая компания».
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате Никитченко С.Г. суммы страхового возмещения должна быть возложена на ОАО «Росгосстрах».
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. Действие данного договора пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1.2 договора от 30 декабря 2003 года застрахованными лицами считаются граждане, уволенные с военной службы из Министерства обороны Российской Федерации по следующим страховым случаям: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы (военных сборов) в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Минобороны России (окончания сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов); установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы (военных сборов) в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Министерства обороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» заключен государственный контракт № на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.
Предметом контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2009 году (п. 1.1 контакта). Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, пунктом 2.1 которого предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО «Росгосстрах» обязалось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (то есть полученных в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года). Выплаты страховых сумм производятся до 31 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Проанализировав изложенные выше нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате Никитченко С.Г. суммы страховой выплаты в связи с установлением последнему группы инвалидности в течение одного года после увольнения со службы надлежит возложить на ОАО «Росгосстрах», являющегося страховщиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Соглашения о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» о том, что прекращение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает СОАО «Военно-страховая компания» от выплаты страхового возмещения в отношении граждан, которым установлена группа инвалидности в течение одного года после увольнения с военной службы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, не основаны на законе.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
В силу положений пункта 2 ст. 1 указанного Федерального закона, при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Наличие у ОАО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения лицам, уволенным с военной службы в 2008 году, которым установлена группа инвалидности до истечения одного года с момента увольнения с военной службы, предусмотрено условиями заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» Соглашением о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 Контракта размер страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих».
При таких обстоятельствах, в пользу Никитченко С.Г. с ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в связи с установлением группы инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы в размере 50 окладов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции, действующей до 08.11.2011 года, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Как следует из справки Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на момент наступления страхового случая оклад по штатной должности истца составлял <данные изъяты> рублей, оклад по воинскому званию по <данные изъяты> рублей (л.д. 34).
Следовательно, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ОАО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> окладов).
Доводы истца о том, что страховая сумма должна быть выплачена Никитченко С.Г. в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованным поскольку данный размер страховой суммы установлен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в редакции ФЗ от 08.11.2011 года № 309-ФЗ, и указанная страховая сумма выплачивается в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, в связи с чем при исчислении размера страховой суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает оклад, установленный истцу на день выплаты страховой суммы.
Определяя размер штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых, сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, основанием для невыплаты страховщиком страховых сумм в срок выступает сам факт задержки внесения страховых взносов страхователем - независимо от того, каков размер задолженности и позволяет ли финансовое положение страховщика производить соответствующие страховые выплаты. При этом - в отличие от общих норм обязательственного права (статья 401 ГК Российской Федерации) - фактически не требуется доказывание и тех обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение обязательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободе договора; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1). Ни один из перечисленных принципов в отношении застрахованных лиц и иных выгодоприобретателей по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не действует в полной мере, - они не могут самостоятельно обеспечить свои интересы при заключении договора страхования, поскольку не являются стороной в договоре, не принимают участия в формировании его условий.
Поскольку судом установлено, что ОАО «Росгосстрах» в нарушение условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило своих обязательств перед Никитченко С.Г. о выплате суммы страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности до истечения одного года после увольнения, то на страховщика должна быть возложена обязанность и по выплате штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, которая составляет по требованиям истца <данные изъяты> рублей.
Сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> дн.).
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм до <данные изъяты> рублей, учитывая при этом явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства, интересы истца и ответчика.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Поскольку истец Никитченко С.Г. является инвалидом <данные изъяты> группы, то суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 333.36. Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что истец Никитченко С.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Никитченко С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Никитченко С.Г. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Никитченко С.Г. отказать.
Взыскать с ОАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий