РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Прудникова С.Р. по доверенности Гелла О.В., представителя ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/12 по иску Прудникова С.Р. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Прудников С.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Прудников С.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Прудниковым С.Р. и ООО «СК «Оранта» был заключен договор страхования № в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта.
Срок действия по договору с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты>. Страховая премия по данному договору составляет <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме.
Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года застраховано транспортное средство Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) в результате чего автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справой о ДТП.
В связи с тем, что автомобиль был поврежден в результате ДТП, истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику.
Истец предоставил все документы страховщику и обеспечил осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком.
Транспортное средство было осмотрено, событие было признано страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в <данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен осмотр автомобиля и составлен отчет об оценке №. Согласно данного отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Услуги по оценке составили <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц был поврежден автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела автомобиль получил следующие повреждения: царапины на фарах, царапины на решетке радиатора.
В связи с тем, что автомобиль был поврежден в результате ДТП, истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику.
Истец предоставил все документы страховщику и обеспечил осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком.
Транспортное средство было осмотрено, событие были признано страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в <данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак №, поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен осмотр автомобиля и составлен отчет об оценке №. Согласно данного отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> Услуги по оценке составили <данные изъяты>.
Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления на ремонт или по калькуляции. Так как направление на ремонт не выдано, полагаем, что подлежит взысканию страховое возмещении по калькуляции без учета износа в по двум страховым случаям в сумме <данные изъяты>.
Услуги по оценке по двум страховым случаям составили <данные изъяты>.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «СК «Оранта» в его пользу в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СК «Оранта» в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СК «Оранта» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; Взыскать с ООО «СК «Оранта» расходы по составлению и заверению доверенности в размере <данные изъяты>.
В последствии истец уточнил исковые требования, указав, что согласно отчета об оценке № выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления на ремонт или по калькуляции. Так как направление на ремонт не выдано, истец считает, что подлежит взысканию страховое возмещение по калькуляции без учета износа по двум страховым случаям в сумме <данные изъяты>
Услуги по оценке по двум страховым случаям составили <данные изъяты>.
Дополнительно Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «СК «Оранта» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в счет материального ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Прудников С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Прудникова С.Р. по доверенности Гелла О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаева И.В. исковые требования Прудникова С.Р. не признала, в удовлетворении просила отказать в полном объеме, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Прудникову С.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №
Как следует из материала проверки, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате чего автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак №, под управление водителя Прудникова С.Р. получил механические повреждения.
Согласно материала проверки, представленного <данные изъяты>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе дома по адресу: <адрес>, Прудников С.Р. обнаружил повреждения на своем автомобиле Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак № (царапины передних левой и правой фар, царапины на решетке радиатора).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Прудниковым С.Р. и ООО «СК «Оранта» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.
В соответствии с указанным договором застрахован автомобиль марки Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, срок страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение, Угон» и «Ущерб». Страховая сумма <данные изъяты>..
Согласно данному полису страхователем является истец Прудников С.Р., выгодоприобретатель – Прудников С.Р.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ООО «СК «Оранта» от 01.04.2010 года (далее Правила страхования).
В соответствии с данными Правилами страхования «Автокаско» - совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение, Угон».
Согласно пунктам 4.1.1. Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Прудникову С.Р., полученные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, и в результате противоправных действий неустановленных лиц, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12.9, п.12.9.1 в случае повреждения транспортного средства по пакету рисков «КАСКО» размер ущерба определяется: на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом изготовителем. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.
Согласно заключению/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «СК «Оранта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу Прудникову С.Р., составляет <данные изъяты>.
Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты>. (по первому страховому случаю), согласно отчета №(уточненного) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты>.
Указанные выше заключения <данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и отказному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющихся в материалах дела заключений/калькуляции, представленных ООО «СК «Оранта» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и материалов проверки <данные изъяты>, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Прудникову С.Р. в результате наступления страхового случая, составила <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, и не отрицалось сторонами в судебном заседании, ответчиком ООО «СК «Оранта» перечислено на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>.)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>
Также истцом Прудниковым С.Р. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, по оплате двух экспертиз в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «СК «Оранта» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>., по оплате двух экспертиз в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прудникова С.Р. удовлетворить.
Взыскать в пользу Прудникова С.Р. с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Оранта» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Прудникова С.Р. с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Оранта» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате двух экспертиз в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: