РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Степановой А.И.,
с участием представителя истца Давыдова И.Н. по доверенности Блинова В.Н., представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Васильевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/12 по иску Давыдова И.Н. СОАО «ВСК», Столярову И.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Давыдов И.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Столярову И.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Столярова И.В. и автомобиля FIAT <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, Столяров И.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля FIAT <данные изъяты>, регистрационный знак №.
В соответствии с Отчетом № по определению специальной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля FIAT <данные изъяты> регистрационный знак №, выполненным независимой экспертной организацией <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты>. таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения, по мнению истца составляет <данные изъяты>.
Затраты Давыдова И.Н. по проведению данной независимой экспертизы составили <данные изъяты>.
Так как сумма материального ущерба превышает <данные изъяты>., то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. должна быть взыскана с ответчика Столярова И.В.
Кроме затраты по вызову соответчиков на осмотры аварийного автомобиля составили <данные изъяты>
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили - <данные изъяты>., по оплате юридических услуг – <данные изъяты>., по оплате доверенности <данные изъяты>
На основании изложенного истец Давыдов И.Н. просил суд взыскать в его пользу с ответчика СОАО «ВСК» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с ответчика Столярова И.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать с СОАО «ВСК» и Столярова И.В. в пользу Давыдова И.Н. дополнительные расходы, связанные с организацией независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Давыдов И.Н не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Давыдова И.Н. по доверенности Блинов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Васильева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что страховой компанией перед истцом обязательства выполнены в полном объеме.
Ответчик Столяров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в ДТП не оспаривал, исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль FIAT <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит истцу Давыдову И.Н. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>,.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, Столяров И.В., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на стоящий во встречном направлении на обочине автомобиль FIAT <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Давыдова И.Н., в действиях которого нарушения Правил дорожного движения не усматривается.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю FIAT <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия.
При данных обстоятельствах, а также учитывая то, что Столяров И.В. свою вину в ДТП не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Давыдову И.Н., является Столяров И.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Столярова И.В. при использовании транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Столярова И.В. при использовании транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Давыдова И.Н., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором - оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2. указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер и поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты>.
Согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты>.
В связи с необходимостью специальных познаний, а также для проверки сведений, содержащихся в отчетах <данные изъяты>», по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».
Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты>.
Указанное выше заключение <данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля FIAT <данные изъяты>, регистрационный знак № соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющихся в материалах дела экспертных заключений <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля FIAT <данные изъяты>, регистрационный знак №,не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа соответствует <данные изъяты>.
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Давыдову И.Н. ответчик СОАО «ВСК» составляет <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, истцу Давыдову И.Н. в счет страховой выплаты СОАО «ВСК» перечислено <данные изъяты>
С учетом того, что СОАО «ВСК» выплатило истцу часть страхового возмещения, то суд считает, что невыплаченная истцу Давыдову И.Н. часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>.)
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ. обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Столярова И.В.
Денежная сумма, превышающая страховую выплату составляет <данные изъяты>.). Однако, истец просит взыскать с ответчика Столярова И.В. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Столярова И.В. в пользу истца Давыдова И.Н. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Также истцом Давыдовым И.Н. понесены расходы по оплате услуг за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., по оплате телеграмм об извещении о проведении экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ,
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:
- с СОАО «ВСК» по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.; по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>
- со Столярова И.В. по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.; по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Давыдова И.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Давыдова И.Н. с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> со Столярова И.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Давыдова И.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>., со Столярова И.В. <данные изъяты>., по оплате доверенности с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> со Столярова И.В. в размере <данные изъяты>., по оплате телеграмм с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> со Столярова И.В. в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с СОАО «ВСК» в <данные изъяты>., со Столярова И.В. в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: