ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/12 по иску Русяевой Е.А. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
установил:
Русяева Е.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (далее – ОАО СК «Ростра»), ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом <адрес> дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Терехина О.Ю. принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 89181 рубль 50 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля - 14620 рублей.
Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в Тульском филиале ОАО СК «Ростра».
Несмотря на ее неоднократные обращения в Тульский филиал ОАО СК «Ростра», она не получила страхового возмещения.
Поскольку страховщик, обязан возместить лишь стоимость восстановительного ремонта автомобиля (расходы на материалы, запчасти, работу и т.п.), в данном случае в размере 89181 рублей. 50 копеек, а так же стоимость производства независимой экспертизы в размере 5000 рублей., а всего 94181 рубль, то возместить убытки от утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 14620 рублей обязан Тульский филиал ФГПУ «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ.
Так же, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований: с Тульского филиала страховой компании РОСТРА в размере 3025 рублей 50 копеек, а с Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризапия» Федеральное БТИ – 584 рубля 80 копеек, в равных долях по 9000 рублей с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости юридических услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя.
На основании изложенного, истец Русяева Е.А. просила взыскать в её пользу с ОАО СК «Ростра» - 106207 рублей, с ФГУП «Ротехинвентаризация – Федеральное БТИ» -24204 рубля 80 копеек.
В представленном в суд 7 февраля 2012 года исковом заявлении, истец Русяева Е.А. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ОАО СК «Ростра» в ее пользу полную стоимость причиненного ущерба и возникших судебных издержек в размере 130411 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец Русяева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Русяевой Е.А. по доверенности Коновалов И.П. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков ОАО СК «Ростра», Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», третье лицо Терехин О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Терехина О.Ю., принадлежащий ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Русяевой Е.А. и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Определением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Белевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Терехина О.Ю. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Терехин О.Ю., который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершая постановку автомобиля на стоянку, не обеспечил скорость движения транспортного средства и возможность постоянного контроля для выполнения требований ПДД, совершил наезд на припаркованные на стоянке автомобили. Действия Терехина О.Ю. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, механическими повреждениями.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).
Ст. 1079 ч.1 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Русяева Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №.
Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщиком транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», является ОАО СК «Ростра», на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.
Согласно 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).
Согласно ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ Русяева Е.А. обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая, при этом предъявив необходимые документы.
Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 89181 рубль 50 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 14620 рублей.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, научно обосновано, логично, составлено в соответствии с требованиями Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а потому суд придает ему доказательственное значение.
Ответчиком размер причиненного в результате ДТП ущерба не оспорен.
Страховая выплата Русяевой Е.А. страховщиком ОАО СК «Ростра» до настоящего времени не осуществлена.
Из материалов дела следует, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страхования.
В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
В силу ч.2 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч.1 ст.19 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, требования Русяевой Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения автомобиля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом максимального размера страховой выплаты в размере 160000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченной в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» страховой выплаты Гайдукову Д.В., с ОАО СК «Ростра» в пользу Русяевой Е.А. подлежит взысканию размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 89181 рубля 50 копеек.
Истцом Русяевой Е.А. также предъявлены требования о взыскании с ответчика ОАО СК «Ростра» утраты товарной стоимости автомобиля.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельства, требования Русяевой Е.А. о взыскании с ответчика ОАО СК «Ростра» утраты товарной стоимости автомобиля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14620 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, который суд относится к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и полагает необходимым положить в основу решения.
В пользу истца также подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 5000 рублей в силу ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей явно завышенными и считает, что в этой части исковые требования Русяевой Е.А. об оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 8000 рублей.
На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО СК «Ростра» в пользу Русяевой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3610 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Русяевой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Русяевой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 89181 рублей 50 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14620 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Русяевой Е.А. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий