ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/12 по иску ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Инджгия З.Д., Инджгия С.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов,

установил:

ОАО «Тульская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Инджгия З.Д. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ОАО «Тульская энергосбытовая компания» указало на то, что ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.07.2007 года осуществляет энергоснабжение физических лиц.

Лицевой счет № был открыт МУП «Тулгорэлектросети» по адресу: <адрес>. Инджгия З.Д. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и является абонентом ОАО «Тульская энергосбытовая компания». С ДД.ММ.ГГГГ Инджгия З.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № является собственником части вышеуказанного жилого дома.

С 01.07.2007 года ОАО «ТЭК» производило и производит отпуск электроэнергии данному потребителю на основании сложившихся договорных отношений, поскольку, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С 01.07.2007 года никто из потребителей электроэнергии, проживающих по адресу: <адрес>, не заявлял о намерении прекратить договор энергоснабжения.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии образовалась задолженность в сумме 122290 руб. 70 коп., которая складывается исходя из следующих показаний.

Начальные показания 08540 на 13.01.2009 года получены от ОАО «ТГЭС».

В феврале 2010 года расчет произведен по показаниям 37852, полученным путем контрольного съема показаний ОАО «ТГЭС». Разница предыдущих и текущих показаний приборов учета составила объем потребленной электроэнергии 29312 кВт/ч (37852 - 8540=29312) на сумму 69242,88 руб.

В апреле 2011 года расчет произведен по показаниям счетчика – 80657 по сообщению абонента. Разница предыдущих и текущих показаний составила объем потребленной электроэнергии 42805 кВт/ч (80657 - 37852=42805) на сумму 113 031,18 руб.

В июне 2011 года в ОАО «ТЭК» поступили показания 81607, полученные путем контрольного съема показаний ОАО «ТГЭС», что согласуется с показаниями абонента. Разница предыдущих и текущих показаний приборов учета составила объем потребленной электроэнергии 950 кВт/ч (81607 - 80657=950) на сумму 2698 руб.

В сентябре 2011 года расчет произведен по показаниям 82475, переданным через квитанцию абонента. Разница предыдущих и текущих показаний прибора учета составила объем потребленной электроэнергии 868 кВт/ч (82475-81607=868) на сумму 2465,12 руб.

В ноябре 2011 года расчет произведен по показаниям 85006, переданным через квитанцию абонента. Разница предыдущих и текущих показаний прибора учета составила объем потребленной электроэнергии 2531 кВт/ч (85006-82475=2531) на сумму 7188,04 руб.

В декабре 2011 года расчет произведен по показаниям 86342, переданным через квитанцию абонента. Разница предыдущих и текущих показаний прибора учета составила объем потребленной электроэнергии 1336 кВт/ч (86342-85006=1336) на сумму 3794,24 руб.

Таким образом, за указанный период потреблено электрической энергии в объеме 77802 кВт/ч на сумму 198 419,46 руб.

Учитывая частичные оплаты на сумму 76128,76 руб. задолженность ответчика перед ОАО «ТЭК» за период с 13.01.2009 года по 30.11.2011 года составила 122290,70 руб.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 14 Правил). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил).

Таким образом, Инджигия З.Д. систематически нарушаются требования вышеназванных нормативно-правовых актов, соответственно, не исполняются условия договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (по состоянию на 03.01.2012 года – 8%).

В связи с этим в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» просит взыскать с ответчика Инджгия З.Д. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 122 290,70 руб., пени в размере 22664,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4099,09 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца по доверенности Чугункин Д.С. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков Инджгия Заури Дмитриевича и Инджгия С.А. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 89290,70 руб., пени в размере 22664,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание назначалось на 02.03.2012 года и на 07.03.2012 года, представитель истца по доверенности Чугункин Д.С., ответчики Инджгия З.Д., Инджгия С.А. и представитель третьего лица ОАО «Тульские городские электрические сети» по доверенности Фокин И.С. в судебные заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд установил, что стороны извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ни от истца, ни от ответчиков не поступало письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что неявка сторон по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Инджгия З.Д., Инджгия С.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика, может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий