РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федорова А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Федоров А.В. указывает на то, что решением Советского районного суда г. Тулы от 06.09.2010 года с него, как поручителя по кредитному договору и с заемщика – ФИО6, в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной 380601,64 долларов США по курсу, установленному на день исполнения решения суда и судебные расходы в сумме 20000 рублей.

На основании исполнительного листа № от 23.11.2010 года судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Захаровой С.Е. 24.11.2011 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой С.Е. от 14.02.2012 года исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, поскольку он со взыскателем подписали график погашения задолженности.

Судебным приставом- исполнителем Захаровой С.Е. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей уплате суммы, что составляет 771018 руб. 76 коп., поскольку исполнительный документ не был им исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, так как взысканию подлежит крупная сумма – 11014553, 76 руб., а срок для добровольного исполнения был установлен в течение 5-ти дней, что является нереальным и делает невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного Федоров А.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель Федоров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Захарова С.Е. доводы заявления Федорова А.В. не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что на основании исполнительного листа № от 23.11.2011 года, выданного Советским районным судом г. Тулы, ею 24.11.2010 года в отношении Федорова А.В. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 380601,64 долларов США по курсу, установленному на день исполнения решения суда и судебные расходы в сумме 20000 рублей, взыскатель: <данные изъяты>, и должнику, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. 25.11.2011 года данное постановление было направлено должнику и получено им 09.12.2011 года. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, Федоровым А.В. не были исполнены. 09.02.2012 года взыскатель отозвал вышеуказанный исполнительный лист. В связи с этим было вынесено постановление от 14.02.2012 года № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Одновременно было вынесено постановление о взыскании с Федорова А.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 771018,76 руб. и возбуждено исполнительное производство.

Представитель Управления ФССП по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. заявление Федорова А.В. также не признала, просила в удовлетворении заявления отказать за его необоснованностью, указав на то, что отзыв взыскателем исполнительного документа не освобождает должника от ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в заявлении, и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, исполнительный лист относится к исполнительным документам, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОИП от 14.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора с Федорова А.В. суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 06.09.2010 года с ФИО6 и Федорова А.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной 380601,64 долларов США по курсу, установленному на день исполнения решения суда и судебные расходы в сумме 20000 рублей.

На основании исполнительного листа № выданного 23.11.2010 года судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Захаровой С.Е. постановлением от 24.11.2011 года в отношении Федорова А.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 380601,64 долларов США по курсу, установленному на день исполнения решения суда, и судебные расходы в сумме 20000 рублей, взыскатель: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 11,12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что должнику Федорову А.В., в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе 5 дней (п. 2 постановления).

Также Федоров А.В. был предупрежден приставом-исполнителем о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (п. 4 постановления).

25.11.2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Федорову А.В. и получено им 09.12.2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются реестром отправления заказной корреспонденции и интернет-распечаткой «отслеживание почтовых отправлений» и Федоровым А.В. не оспариваются.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, Федоровым А.В. не были исполнены, что подтверждается исследованными судом материалами исполнительного производства.

09.02.2012 года взыскатель – <данные изъяты>, отозвал вышеуказанный исполнительный лист в отношении Федорова А.В. без дальнейшего исполнения в связи с тем, что между Федоровым А.В. и <данные изъяты> достигнуто соглашение о погашении задолженности и составлен график платежей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Захаровой С.Е. вынесено постановление от 14.02.2012 года № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Одновременно было вынесено постановление от 14.02.2012 года о взыскании с Федорова А.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 771018,76 руб. из расчета: (380601,64 долларов США х 28,8873 руб. (курс доллара США на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) + 20000 руб.) х 7% = 771018,76 руб. Данное постановление выделено в отдельное производство и судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Захаровой С.Е. возбуждено исполнительное производство №.

Не согласившись с постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Захаровой С.Е. о взыскании исполнительского сбора Федоров А.В. обратился с заявлением о признании его незаконным, нарушающими его права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что Федоров А.В. 17.02.2012 года обратился с заявлением в суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП и ИОИП от 14.02.2012 года, то есть в десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОИП от 14.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора с Федорова А.В.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОИП права и свободы Федорова А.В. не были нарушены.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП постановление от 14.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит законодательству Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Расчет суммы исполнительского сбора проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Окончание исполнительного производства в связи заключением взыскателем и должником мирового соглашения, либо отзывом взыскателем исполнительного документа, не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Согласно п. 6,7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Однако с заявлениями о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда Федоров А.В. не обращался, судебному приставу доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представил.

Правовые основания к признанию оспариваемого постановления незаконным по доводам, изложенным заявителем, отсутствуют.

При этом заявитель в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доводы Федорова А.В. о том, что установленный приставом-исполнителем 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа является нереальным и делает невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку взысканию подлежит крупная сумма – 11014553, 76 руб., суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОИП о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении жалобы Федорова А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.02.2012 года о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий