РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Степановой А.И.,
с участием представителя истца Суслова И.В. по доверенности Трушкова Д.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/12 по иску Суслова Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Суслов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак №, принадлежащего Белоусовой Н.А., под управлением Белоусова В.А., страховой полис № оформленный ООО «Росгосстрах»; и автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, принадлежащего Суслову И.В., под управлением Волохова А.С., страховой полис № оформленный ООО «Росгосстрах».
Виновником ДТП был признан Белоусов В.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения и был привлечен к ответственности предусмотренной ст.12.15КоАПРФ.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
Независимым оценщиком Лазаревым А.П. была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100 026 руб. 80 коп.
Страховая компания перечислила истцу в счет страхового возмещения 51 872 руб. 24 коп. без объяснения причин занижения суммы страхового возмещения.
На основании изложенного истец Суслов И.В. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 48 154 руб. 56 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 100 руб., расходы по оплате осмотра автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 737 руб. 70 коп.
В судебное заседание истец Суслов И.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Суслова И.В. по доверенности Трушков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А. в судебном заседании возражала против исковых требований Новикова Д.А., в удовлетворении просила отказать.
Третьи лица Белоусов В.А., Волохов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Суслову И.В.
Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ОГИБДД ОВД по г.Донской, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-№, регистрационный знак №, под управлением Овсянова А.В., Шевроле Ланос, регистрационный знак №, под управлением Белоусова В.А., автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением Волохова А.С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут напротив <адрес> водитель автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак № Белоусов В.А., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением Волохова А.С., который совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-№ регистрационный знак №, под управлением Овсянова А.В.
За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ Белоусов В.А. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 ч.1 КоПА РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Суслову И.В., является Белоусов В.А., управлявший автомобилем Шевроле Ланос, регистрационный знак №, по доверенности от собственника Белоусовой Н.А.
Гражданская ответственность Белоусова В.А. при использовании автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Белоусова В.А. при использовании автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Суслова И.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 51 872 руб. 24 коп.
Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП Лазаревым А.П., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, с учетом износа составляет 100 026 руб. 80 коп.
Указанное заключение ИП Лазарева А.П. суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в г. Туле стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Кроме того, как указано в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс», оно является предварительным, окончательная стоимость восстановительного ремонта автомобиля может быть определения после выявления возможных скрытых дефектов.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 100 026 руб. 80 коп.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Суслову И.В.. в счет страхового возмещения перечислено 51 872 руб. 24 коп.
Также ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение Овсянову А.В. в размере 10 957 руб. 08 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 48 154 руб. 56 коп.
Разрешая требования истца Суслова И.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается квитанцией серия ДА № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб., расходы истца по составлению искового заявления в суд составили 3 000 руб., что подтверждается квитанцией серия ДА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.
Кроме того, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договору об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 2 100 руб., по проведению осмотра - 1000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Сирена», по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 737 руб. 70 коп., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Суслова И.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате доверенности в сумме 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 руб. 70 коп., по оплате экспертизы в размере 2 100 руб., по оплате осмотра поврежденного транспортного средства в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Суслова Игоря Владимировича удовлетворить.
Взыскать в пользу Суслова Игоря Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 154 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 56 коп.
Взыскать в пользу Суслова Игоря Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) руб., по оплате доверенности в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 70 коп., по оплате экспертизы в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., по оплате осмотра поврежденного транспортного средства в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: