21 марта 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/12 по иску Мирного В.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Мирный В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Мирный В.Б. указал на то, что между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии № от 22.04.2011 года). Застрахованным имуществом по риску «Автокаско» («ущерб» + «хищение», ДСАГО) по данному договору является принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

02.11.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

14.11.2011 года для получения страхового возмещения он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Тула с заявлением о наступлении страхового случая.

Условиями договора добровольного страхования транспортного средства, предусмотренными полисом серии №, при наступлении страхового случая одним из вариантов выплаты страхового возмещения является ремонт транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В связи с этим, он провел ремонт автомобиля и в последствии предоставил оригиналы заказ-нарядов с указанием стоимостей замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты, страховщику. На основании представленных им документов стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 175778 руб.

ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 20928 руб., что на 154850 руб. меньше суммы, затраченной на ремонт автомобиля, в соответствии с расчетом: 175778 руб. - 20928 руб. = 154850 руб.

Кроме этого, им понесены расходы на оплату услуг представителя, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дел, и составили 12000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство в судебных органах в размере 1000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 4297 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 154850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Мирного В.Б. по доверенности ФИО5 уточнил ранее заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирного В.Б. страховое возмещение в размере 136850 руб. (за вычетом стоимости молдинга переднего бампера, который не указан в акте осмотра транспортного средства, в размере 18000 рублей), расходы на представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец Мирный В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Мирного В.Б. по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав на то, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 20928 руб. на основании заказ-наряда, то есть страховая компания выплатила истцу только расходы по оплате проведенных работ. Стоимость запасных частей страховая компания не оплачивала, так как истцом не были представлены кассовые чеки на их приобретение, им были представлены только товарные чеки. Также считает необходимым исключить стоимость молдинга переднего бампера, поскольку повреждение данной детали не указано ни в справке ДТП, ни в акте осмотра поврежденного транспортного средства.

Выслушав объяснения представителя истца Мирного В.Б. по доверенности ФИО5, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, под управлением ФИО7 (наезд на препятствие – дерево), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, является Мирный В.Б., что следует из материалов гражданского дела и справки ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Мирный В.Б. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административной ответственности за данное нарушение Правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрено.

В определении инспектора по ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия в деянии Мирного В.Б. состава административного правонарушения.

В результате данного дорожно-транспортного средства автомобилю истца JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, причинены механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД.

Из полиса добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирным В.Б. автомобиль JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение) на сумму 1950000 рублей и по ДСАГО на сумму 1000000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 103570 рублей 00 копеек была выплачена страхователем в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 52285 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 51285 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Мирный В.Б. застраховал принадлежащее ему имущество - транспортное средство JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, то есть в данном случае застраховал имущественный интерес, связанный с риском ущерба, то есть повреждения автомобиля. Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком по полису серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение) предусматривает выплату страховой суммы в размере по 1950000 рублей 00 копеек, при возникновении страхового случая, то есть совершившегося события, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В частности, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно п. 19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» № в котором просил страховую компанию выплатить ему страховое возмещение по страховому полису серии 1020 №.

В соответствии с п. 3.1. Приложения № к вышеуказанным Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники «КАСКО» представляет собой страхование транспортного средства (ТС) и дополнительного оборудования (ДО) одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

«Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 «Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения».

В соответствии с п. 10.3. Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Согласно п. 13.1. вышеуказанного приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые), при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 13.9. вышеуказанного приложения, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств серии 1020 №, страховщиком и страхователем определена система возмещения ущерба, согласно которой ремонт автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, осуществляется на СТОА по выбору страхователя (п. 9 договора).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», при осмотре автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены/деформированы и подлежат ремонтным воздействиям или замене следующие детали: замене - бампер передний, решетка радиатора, блок фара передняя, ремонтным воздействиям – капот.

ДД.ММ.ГГГГ Мирный В.Б. в целях осуществления ремонта принадлежащего ему автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, заключил договор заказ-наряда на работы № Н30004291 с ИП ФИО9

Согласно вышеуказанному договору заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № Н30004291, общая стоимость ремонта выполненного ИП ФИО9 составила 20928 руб., и включает в себя стоимость ремонтных работ – 11602 руб. и стоимость запчастей и расходных материалов 9326 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, Мирным В.Б. у ИП ФИО8 были приобретены детали, а именно: фара правая передняя, стоимостью 62300 руб., бампер передний, стоимостью 42300 руб., решетка радиатора, стоимостью 32250 руб., и молдинги переднего бампера, стоимостью 18000 руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных документов стоимость ремонта автомобиля JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, составила 175778 руб., из расчета 20928 руб. + 62300 руб. + 42300 руб. + 32250 руб. + 18000 руб. = 175778 руб. 00 коп.

Согласно подп. « д » п. 11.2. Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк, при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору страхователя – оригинал/копия заказ наряда с указанием полной номенклатуры заменяемых частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты представляются в страховую компанию. По согласованию со страховщиком страхователь предоставляет оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры заменяемых частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС.

Судом установлено, что подлинные: заказ-наряд на работы № Н30004291 ИП ФИО9, товарные чеки ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62300 рублей и 92550 рублей, были представлены Мирным В.Б. в страховую компанию ООО «Росгосстрах», что представителем ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно выплатил Мирному В.Б. страховое возмещение в сумме 20928 рубль, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Росгосстрах» данных в ходе судебного разбирательства по делу, а также из представленного в судебное заседание акта проверки выплатного дела № на автомобиль JAGUAR, государственный регистрационный знак А 333 MP 71, из общей стоимости запасных частей исключена сумма в размере 18000 руб., так как запасные части – молдинги переднего бампера, стоимостью 18000 руб. не указаны в акте осмотра и не согласованы со страховой компанией, в связи с чем стоимость ремонта без учета амортизационного износа составила 157778 руб.

Кроме этого, как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Росгосстрах», данных в ходе судебного разбирательства по делу, в сумму страхового возмещения не включены расходы истца на фару правую переднюю, стоимостью 62300 руб., бампера переднего, стоимостью 42300 руб., решетки радиатора, стоимостью 32250 руб., на общую сумму 136850 руб., так как им в страховую компанию как подтверждение оплаты вышеуказанных запасных частей представлены товарные чеки, а не кассовые. В связи с этим Мирному В.Б. выплачена сумма в размере 20928 руб. составляющая его расходы на ремонтные работы по договору заказ - наряду с ИП ФИО9

Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о необходимости представления, в подтверждение оплаты запасных частей, кассовых чеков, так как согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного закона организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в том числе при осуществление предпринимательской деятельности связанной с оказанием услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Отсюда следует, что представленные истцом Мирным В.Б. в страховую компанию товарные чеки на приобретение фары правой передней, стоимостью 62300 руб., бампера переднего, стоимостью 42300 руб., решетки радиатора, стоимостью 32250 руб., на общую сумму 136850 руб., являются подтверждением факта приема денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с подп. «а» п. 13.8 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В полисе добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном между Мирным В.Б. и ООО «Росгосстрах», требований об исключении из стоимости запасных частей износа не предусмотрено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из установленных судом обстоятельств размер реально понесенных истцом убытков, связанных с восстановлением поврежденного транспортного средства составит 157778 руб. 00 коп., из расчета: 175778,00 руб. (сумма затрат истца на восстановление транспортного средства) – 18000 руб. (стоимость молдинга переднего бампера, не включенного в справку о ДТП и в акт осмотра поврежденного транспортного средства) = 157778,00 руб.

Страховая компания добровольно выплатила Мирному В.Б. страховое возмещение в размере 20928 рублей 00 копеек, следовательно, невозмещенная часть страхового возмещения составила 136850 рублей 00 копеек, из расчета 157778,00 руб. – 20928,00 руб. = 136850 рублей 00 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Мирного В.Б. в части взыскания невозмещенной части страхового возмещения в размере 136850,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией-договором серии № от 29.12.2011 года и договором возмездного оказания юридических услуг № от 29.12.2011 года.

При определении разумности расходов истца Мирного В.Б. на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг по договору от 29.12.2011 года, включающий в себя: юридическую консультацию, ведение досудебного (претензионного) урегулирования спора, подготовку пакета документов и составление искового заявления для подачи в суд, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Исходя из чего, суд полагает разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей. Указанные расходы подтверждены доверенностью № от 29.12.2011 года, составленной <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мирного В.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирного В.Б. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 136 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3937 рублей 00 копеек, а всего 149 787 (сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Мирного В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий