РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Степановой А.И.,
с участием представителя истца Романова В.А. по доверенности Лебедевой Т.Б., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ереминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/12 по иску Романова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Романов В.А обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение двух автомобилей, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП.
Романов В.А., управляя автомобилем RENAULT <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, и материальный ущерб.
Вышеуказанный автомобиль RENAULT <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты>, застрахован по договору КАСКО в Тульском филиале Страховой Компании ООО «Росгосстрах»» - полис страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (страховые риски - «Ущерб» + «Хищение»). Срок действия договора (полиса) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису КАСКО порядок выплаты страхового возмещения определен как «ремонт на СТОА по направлению Страховщика».
В установленном порядке истец незамедлительно известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Специалисты Управления по урегулированию убытков страховой компании «Росгосстрах» зафиксировали это событие, приняв от него заявление о страховой выплате. Поврежденный автомобиль был осмотрен, произведена фотофиксация.
Специалисты страховой компании направили Романова В.А. в <данные изъяты>» для составления калькуляции и согласования объема ремонтных работ.
Романов В.А. предоставил поврежденный автомобиль в автосалон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Специалисты автосалона произвели дефектовку автомобиля, составили Акт осмотра ТС, и калькуляцию на ремонт.
Согласно ремонту-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. Данная калькуляция была направлена в Тульский филиал ООО СК «Росгосстрах». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Руководителя РЦУУ ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> ему было отказано в произведении ремонта поврежденного ТС, т.к. по мнению ответчика, скрытые дефекты не учтены, а без них произведение восстановительного ремонта невозможно. По мнению страховой компании, направление на восстановительный ремонт было выдано за исключением нескольких пунктов составленного акта осмотра ТС, так как повреждения данных деталей не зафиксированы в справке о ДТП.
Не согласившись с данным ответом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, истец написал заявление, с просьбой пересмотреть вопрос о проведении ремонта его ТС.
Ответа на данное обращение истцом получено не было.
Романов В.А. вынужден был самостоятельно обратиться в <данные изъяты>» для определения размера причиненного ему материального ущерба.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила <данные изъяты> (без учета износа), <данные изъяты> (с учетом износа).
Кроме того, стоимость услуг по проведению независимой оценки составила <данные изъяты>.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению истца составляет <данные изъяты>
В связи с обращением за защитой своих прав в судебном порядке истец вынужден был понести материальные расходы в размере <данные изъяты>, из них: оплатить государственную пошлину в размере - <данные изъяты>, оплатить юридические услуги в сумме <данные изъяты>, оплатить оформление нотариальной доверенности на представителя - <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец Романов В.А. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Истец Романов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Романова В.А. по доверенности Лебедева Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Еремина О.Ю. в судебном заседании исковые требования Романова В.А. не признала, в удовлетворении просила отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «Юни Кредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие против удовлетворения исковых требований Романова В.А. не возражал.
В соответствии со ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть денное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что автомобиль RENAULT <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Романову В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала административного разбирательства по факту ДТП, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Романова В.А., автомобиля Mitsubishi, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанной справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля RENAULT <данные изъяты> регистрационный знак №, Романов В.А., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел его со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi, регистрационный знак №, водитель ФИО1
Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, хищение). Срок страхования определен с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховщиком по данному договору страхования выступило ООО «Росгосстрах».
Согласно данному полису страхователем является истец Романов В.А. Выгодоприобретатель – ЗАО «ЮниКредитБанк».
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от <данные изъяты>
В соответствии с данными Правилами страхования «Автокаско» - совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение».
Согласно п. 3.1., п.3.2.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля RENAULT <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Романову В.А., полученные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.13.8 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;
стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 руб., если иное не предусмотрено Договором страхования;
в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.
Согласно п. 13.9 Правил по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:
а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;
б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией;
в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;
г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).
Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.
Согласно калькуляции, составленной <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Романову В.А., составляет <данные изъяты>.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Романову В.А., составляет без учета износа деталей <данные изъяты>., с учетом износа деталей <данные изъяты>.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля RENAULT <данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющейся в материалах дела калькуляции <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то она была выполнена без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в ней сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля RENAULT <данные изъяты> регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Романову В.А. в результате наступления страхового случая, составила <данные изъяты>.
Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, по проведению дефектовки автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что ЗАО «ЮниКредит Банк» не возражает против удовлетворения исковых требования истца, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Романова В.А.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты>.
Также истцом Романовым В.А. понесены расходы по оплате услуг за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) и уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг за оформление доверенности в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Романова В.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Романова В.А. Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Романова В.А. Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: