РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Степановой А.И.,
с участием представителя истца Дубоносова Р.Ю. по доверенности Астаповой Т.Л., представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности Жуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/12 по иску Дубоносова Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Дубоносов Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Дубоносов Р.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубоносовым Р.Ю. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Лада <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждением чего является Полис страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, истцом было обнаружено, что оставленный им с вечера автомобиль Лада <данные изъяты>, регистрационный знак №, на стоянке возле дома был похищен. О случившемся истец незамедлительно сообщил в полицию.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.
Согласно п. 10.4.2. и п. 10.4.3. «Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ» (Далее - Правила), на основании которых был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, истец незамедлительно, как только стало известно о хищении ТС уведомил страховщика, и в течении положенного срока предоставил страховщику письменное заявление с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.
Согласно п.10.4.4. кроме письменного заявления, для рассмотрения претензии на страховое возмещение истцом было предъявлено страховщику:
договор добровольного страхования автотранспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ;
копия паспорта ТС, т.к. ТС находится в залоге и выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк», согласно кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ;
- полный комплект оригинальных ключей похищенного ТС (2 шт.), о чем свидетельствует отметка в контрольном листе по страховому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения ТС; гражданский паспорт; водительское удостоверение.
Свидетельство о регистрации ТС Истцом было оставлено в похищенном автомобиле Лада <данные изъяты>, регистрационный знак №, поэтому страховщику истец его предъявить не смог.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен от страховщика отказ в выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает неправомерным и грубо нарушающим его гражданские права считает, что ответчик обязан оплатить ему страховое возмещение в размере действительной стоимости ТС равной <данные изъяты>.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако она была оставлена без ответа. До настоящего времени, сумма страхового возмещения Истцу не выплачена.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора страхования истец вынужден был понести дополнительные судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец Дубоносов Р.Ю. просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу сумму страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Дубоносов Р.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дубоносова Р.Ю. по доверенности Астапова Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Жукова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Дубоносова Р.Ю., указав, что правила страхования транспортных средств, на основании которых с Дубоносовым Р.Ю. был заключен договор страхования, были приложены к договору, соответственно в силу ст.943 ГК РФ должны быть обязательны для страхователя.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.3.5.10 Правил страхования транспортных средств, на основании которых заключен договор страхования, события, указанные в п.п.3.1.1-3.1.6 Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие кражи застрахованного имущества, если она произошла вместе с любым из подлинных документов (свидетельством о регистрации или паспортом ТС, паспортом самоходной машины), и/или с ключом (ключами) от ТС и/или охранных устройств. Таким образом, п.35.10 Правил добровольного страхования транспортных средств не противоречит ст.964 ГК РФ, так как речь уже идет не об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, а о том, что событие не может быть признано в качестве страхового случая, и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в связи с заявленным событием не наступает. Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В данном случае, по мнению представителя ответчика, совершившееся событие, в соответствии с договором страхования, не является страховым случаем. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Дубоносова Р.Ю. отказать.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Lada <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Дубоносову Р.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомобиля у гражданина Дубоносова Р.Ю., постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило заявление от гражданина Дубоносова Р.Ю. о том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица похитили автомобиль Lada <данные изъяты>, регистрационный знак № со стоянки от <адрес>, чем причинили Дубоносову Р.Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован по рискам «Автокаско». Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – <данные изъяты> Страховщиком по данному договору страхования выступило ООО « СК «Согласие».
Согласно данному полису страхования страхователем является истец Дубоносов Р.Ю.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования).
В соответствии с п. 3.1 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Согласно п. 3.1.3 Правил страхования «АВТОКАСКО» - совместное страхование рисков «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ».
«ХИЩЕНИЕ» - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя (п. 3.1.2 Правил).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что хищение автомобиля Lada <данные изъяты>, регистрационный знак №, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем по договору добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.10.4 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Хищение», страхователь обязан:
П.10.4.1 незамедлительно, как только Страхователю стало известно о хищении ТС, дополнительного оборудования, заявить в соответствующее отделение милиции (ОВД);П.10.4.2 в течение 24 часов с момента, когда страхователь узнал о хищении, любым доступным средством связи уведомить Страховщика о хищении ТС, дополнительного оборудования;
П.10.4.3 в течение 3 рабочих дней предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия;
П.10.4.4 кроме письменного заявления, для рассмотрения претензии на страховое возмещение предъявить страховщику Договор (Полис) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также передать страховщику: документ, подтверждающий полномочия представителя Страхователя; паспорт ТС; свидетельство о регистрации ТС; все доверенности на право управления и/или распоряжения ТС и/или путевой лист; полные комплекты оригинальных ключей похищенного ТС; полные комплекты пультов управления, брелоков, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем; постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения ТС.
Согласно п.11.2, п.11.2.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в случае хищения транспортного средства, дополнительного оборудования – в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов и предметов, указанных в п.10.4.4. Правил, и подписания Сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства, дополнительного оборудования.
В соответствии с п.11.18.1 при повреждении ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ» максимальный размер страхового возмещения по одному страховому случаю не может превышать разницы между страховой суммой (за вычетом амортизационного износа за время действия договора) по этим рискам и ранее произведенным выплатам по ним, если страхование осуществлялось с условием назначения лимита возмещения по договору.
Довод ответчика о том, что данное событие не является страховым случаем, поскольку автомобиль был угнан со свидетельством о регистрации транспортного средства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Статьей 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как следует из представленных материалов, по факту хищения (входящего в число рисков, на случай наступления которых осуществлялось страхование) застрахованного автомобиля возбуждено уголовное дело КУСП № по признакам преступления предусмотренного п.в ч.3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу в связи с отсутствием лица подлежащего привлечению к уголовной ответственностью приостановлено.
Таким образом, хищение является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Хищение застрахованного транспортного средства вместе с регистрационными документами не устраняет объективности его утраты страхователем, а поэтому суд приходит к выводу о том, что наличие в автомобиле указанных документов не исключает его хищение из числа страховых случаев.
Кроме того, наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле указанных документов и не способствовало совершению третьими лицами хищения застрахованного транспортного средства.
Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, однако ни в одной из данных статей не указано об освобождении страхователя от выплаты страхового возмещения в результате угона транспортного средства со свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно п.4.10. Правил страхования, в течение срока действия договора страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты транспортного средства и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нижеприведенные нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы для следующих категорий Страхователей, если иное не предусмотрено договором:
- за первый год эксплуатации для юридических лиц – 20%, для физических лиц – 15%;
- за второй год эксплуатации для юридических лиц – 15 %, для физических лиц – 12%;
- за третий и последующие годы эксплуатации для физических и юридических лиц – 10% за год.
Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия Договора по дату наступления страхового случая включительно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что износ автомобиля Lada <данные изъяты>, регистрационный знак №, равен 2,91 % (за 71 день от начала действия Договора страхования по дату наступления страхового случая) от суммы страхового возмещения <данные изъяты> то есть износ указанного автомобиля в денежном выражении составляет <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца составляет <данные изъяты>).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Дубоносова Р.Ю. с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дубоносова Р.Ю. удовлетворить. Взыскать в пользу Дубоносова Р.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет страхового возмещения <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Дубоносова Р.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий