РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/12 по иску Захаровой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и судебных расходов,
установил:
Захарова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес> ее автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб в результате ДТП.
Органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Истец обратился с Тульский филиал ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность ФИО1., для возмещения причиненного ущерба.
Страховщик провел осмотр автомобиля и оценку стоимости ремонта.
Страховая выплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Несогласившись с размером страховой выплаты, истцом повторно было проведено была проведена оценка стоимости ремонта в <данные изъяты>, которая показала, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей.
Оценочной организацией <данные изъяты> была проведена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,.
В судебное заседание истец Захарова Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Плешаков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Еремина О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Захаровой Т.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов ДТП и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозназначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО3
Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является истец Захарова Т.А.
Как установлено в судебном заседании Захаровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО3 доверенность на управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком на 5 лет.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиками, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допущен к управлению указанным транспортным средством.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Порядок и условия выплаты страхового возмещения потерпевшему владельцу транспортного средства определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Захарова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховой выплате.
Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе, путем выдачи направления на экспертизу, в срок не боле 5-ти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим.
Как следует из материалов дела, для признания случая страховым, в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта по заказу ООО «Росгосстрах» была проведена экспертиза (оценка). Производство экспертизы было поручено <данные изъяты>
Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Захаровой Т.А., с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
На основании данного расчета ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, что не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела.
Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта, проведенной <данные изъяты> истец ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключил договор возмездного оказания услуг об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ договор № об определении величины утраты товарной стоимости при причинении вреда имуществу автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма ремонта поврежденного транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости при причинении вреда имуществу после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Оценивая представленные сторонами отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представлять доказательства в обоснование заявленных требований или возражений по иску, и считает возможным принять представленные сторонами акты экспертов в качестве доказательств по делу.
Поскольку указанные исследования экспертов проводились не по поручению суда, суд не может предъявлять к ним требования как для актов судебных экспертиз и принимает их в качестве иных доказательств по делу.
Оценивая представленный ответчиком ООО «Росгосстрах» отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты> суд не может принять его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения, поскольку заключение составлено с нарушением методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния на момент предъявления. Кроме того, является научно необоснованным, из него нельзя сделать однозначный вывод об источнике цен на ремонтные работы и запасные части, а также о том являются ли они средними по региону, что не позволяет признать расчет допустимым доказательством по делу.
Суд принимает в качестве доказательства по делу отчет № <данные изъяты>. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости при причинении вреда имуществу после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они составлены уполномоченным, компетентным лицом, имеющим лицензию на данный вид оценочной деятельности, научно обоснованы, согласуются со справочными данными о региональной стоимости нормо-часа по видам ремонтных работ, отчеты отвечают федеральным стандартам оценки, их достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.
Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших лиц при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчик признал случай страховым, суд считает необходимым и возможным возложить обязанность по возмещению причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>) на ООО «Росгосстрах».
Истцом Захаровой Т.А. также предъявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельства, требования Захаровой Т.А. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости при причинении вреда имуществу после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который суд относит к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и полагает необходимым положить в основу решения.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом вышеизложенного, в силу ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, понесенные истцом на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора № (л.д. <данные изъяты>), квитанцией № (л.д. <данные изъяты>).
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей явно завышенными и считает, что в этой части исковые требования Захаровой Т.А. об оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав данные суммы с ответчика ООО «Росгосстрах».
Кроме того, при подаче иска в суд Захаровой Т.А. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. <данные изъяты>). Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаровой Т.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Захаровой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захаровой Т.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг за составление оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий