РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/12 по заявлению Вернер И.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области,
установил:
Вернер И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, а именно не привлечение специалиста для оценки арестованного автомобиля должника <данные изъяты>.
В обоснование требований заявитель сослалась на то, что она является взыскателем в рамках исполнительного производства № по взысканию материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Шишкина Б.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы подвергнут описи (аресту) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако вопреки положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Гончарова О.С. бездействует, исполнительные действия по привлечению специалиста для оценки указанного автомобиля - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не производит.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушается ее право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Гончаровой О.С. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы Гончаровой О.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.
В судебное заседание заявитель Вернер И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Гончарова О.В., представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Мужилов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо Шишкин Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью первой статьи 64 вышеуказанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ч. 1. ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Шишкина Б.Н., в пользу взыскателя Вернер И.В., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о выявлении имущества должника Шишкина Б.Н.
01.01.2010 года Вернер И.В. обратилась в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника Шишкина Б.Н., а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
На основании названного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы был составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Данное имущество оставлено на хранение Шишкину Б.Н. без права пользования сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № для проведения оценки вышеназванного транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, имеют соответствующие реквизиты.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление Вернер И.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по непривлечению специалиста для оценки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд рассматривает заявленные Вернер И.В. требования об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по непривлечению специалиста для оценки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1. ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 61 названного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы в установленном законом порядке назначил для участия в исполнительном производстве специалиста-оценщика <данные изъяты> для проведения оценки движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику Шишкину Б.Н.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256 задание на оценку должно содержать следующую информацию: а) объект оценки; б) имущественные права на объект оценки; в) цель оценки; г) предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения; д) вид стоимости; е) дата оценки; ж) срок проведения оценки; з) допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка (п. 17).
Пунктом 19 данного Стандарта предусмотрено, что для проведения оценки оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:
а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;
б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;
в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику Шишкину Б.Н. о необходимости предоставления в ОСП Центрального района г. Тулы копии ПТС и свидетельства регистрации на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было получено Шишкиным Б.Н., однако последним в установленным срок данное требование выполнено не было, в связи с чем произвести оценку описанного имущества не представилось возможным в связи с отсутствием документов на транспортное средство.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения долга внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения долга внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно полученных ответов, установлено, что у должника имеется 1 открытый расчетный счет в Тульском региональном филиале <данные изъяты> на который постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Остаток денежных средств на счету составил <данные изъяты> рубл., которые были списаны в счет погашения задолженности.
Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда Шишкина Б.Н. за пределы РФ.
Выходом по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись вручено требование о предоставлении описанного автотранспортного средства и установлен срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным Б.Н. в счет погашения долга внесено <данные изъяты> рублей. Кроме того, Шишкиным Б.Н. в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шишкиным Б.Н. Срок погашения потребительского кредита на автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты> истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в целях установления остатка задолженности по кредитному договору направлен запрос в <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ справки с места работы, копии трудовой книжки, иных документов, подтверждающих доход должника, однако данное требование Шишкиным Б.Н. исполнено не было.
В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкина Б.Н. вынесено постановление о наложении на должника штрафа в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным Б.Н. в счет погашения долга внесено <данные изъяты> рублей, а также должнику вручен новое требование о предоставлении указанных документов, которое должником не было исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с автотранспортными средствами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты>, принадлежащими должнику. Согласно объяснения должника, он нигде не работает, трудовая книжка им утрачена, о местонахождении зарегистрированных за ним автотранспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ему ничего неизвестно, мотороллер <данные изъяты> продан им по генеральной доверенности в ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным Б.Н. в счет погашения долга внесено <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкина Б.Н. вынесено постановление о наложении на должника штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным Б.Н. в счет погашения долга внесено <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вернер В.И. направлено письмо с предложением обратиться в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с заявлением о розыске имущества должника-гражданина, а именно автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по несовершению исполнительных действий в указанной части не усматривается.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, п. 5 ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному исполнительному производству в пользу взыскателя Вернер И.В. со стороны должника Шишкина Б.Н. составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Шишкин Б.Н. перечислил оставшуюся задолженность в счет погашения долга по исполнительному производству № в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ОСП г. Тулы Гончаровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ОСП г. Тулы Гончаровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником Шишкиным Б.Н. оплачена задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в заявлении Вернер И.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, нарушающим право заявительницы, как взыскателя, на исполнение судебного акта в разумный срок, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования Вернер И.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Вернер И.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по непривлечению специалиста для оценки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий