РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2012 года г.Тула
Центральный районный суд в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием истца Медведевой Л.С., представителя ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности Селянина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/12 по иску Медведевой Л.С. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» об обязании предоставить ответ на претензию,
у с т а н о в и л:
Медведева Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее ОАО «ВымпелКом») об обязании предоставить ответ на претензию.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «ВымпелКом» от нее была принята претензия о необоснованном снятии со счета <данные изъяты>, содержащая также требование о возврате указанной суммы на ее счет.
По утверждению истца, при предъявлении названной претензии между ней и ОАО «ВымпелКом» было достигнуто соглашение о том, что ответ на нее подлежит предоставлению ей в письменном виде по указанному ею адресу.
Однако ответ на претензию в письменном виде ей дан не был, что, по мнению Медведевой Л.С., свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 55 Федерального закона «О связи», ст. 9 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также достигнутого между ней и ОАО «ВымпелКом» соглашения о предоставлении ответа в письменном виде.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить ей ответ на претензию в письменном виде.
В судебном заседании истец Медведева Л.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ВымпелКом» по доверенности Селянин С.Н. возражал против заявленных истцом требований, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку ответ в письменном виде на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан.
Выслушав объяснения истца Медведевой Л.С., представителя ответчика ОАО «ВымпелКом» по доверенности Селянина С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Л.С. (абонентом) и ОАО «ВымпелКом» (оператором) был заключен договор об оказании услуг связи <данные изъяты> тарифный план <данные изъяты>, телефонный номер № Договор был заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Л.С. в адрес ОАО «ВымпелКом» была подана претензия о необоснованном снятии с ее абонентского счета <данные изъяты>, содержащая также требование о возврате указанной суммы на ее счет.
Одновременно истцом был поставлен вопрос о предоставлении ей ответа на данную претензию в письменном виде по указанному ею адресу.
Данная претензия в тот же день была принята ответчиком, что подтверждается подписью сотрудника ОАО «ВымпелКом» и оттиском печати указанной организации.
В соответствии с положениями п. 1, п. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме (п. 7 того же Закона).
Из объяснений Медведевой Л.С. следует, что ответ на претензию в письменном виде ей в установленный законом шестидесятидневный срок дан не был, что представителем ответчика не оспаривалось.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по делу Медведевой Л.С. представителем ответчика был вручен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истца о получении указанного ответа.
Таким образом, в настоящее время установленная вышеприведенными правовыми нормами обязанность о предоставлении письменного ответа на претензию, связанную с оказанием услуг связи, ОАО «ВымпелКом» исполнена.
С учетом изложенного и исходя из приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что по существу в настоящее время предмета спора не имеется, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Медведевой Л.С. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» об обязании предоставить ответ на претензию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий