Дело № 2-953/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Колосковой Ю.В., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/12 по иску Арутюняна М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения,
установил:
Арутюнян М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией ООО «Росгосстрах» Тульский филиал был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на условиях КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора, в результате ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО9, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Арутюняна М.А. было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В целях реализации своего права на страховую выплату истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая в Заокский отдел Тульского филиала ООО «Росгосстрах». Указанное заявление было принято специалистом страховой компании и зарегистрировано в журнале.
Для ускорения оформления и дальнейшего получения страховой выплаты истец лично отвез указанное заявление в Тульский филиал ООО «Росгосстрах», куда также передал в полном объеме комплект документов, необходимый в соответствии с Правилами для проведения страховщиком осмотра транспортного средства, назначения независимой экспертизы и принятия решения о страховой выплате, предоставил автомобиль для осмотра. При этом был поставлен штамп о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ, а дата на заявлении была исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № филиал ООО «Россгострах» в Тульской области отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что им не был соблюден установленный п. 10.2. «г» Приложения № 1 к правилам страхования пятидневный срок для сообщения страховщику о наступлении страхового случая.
В целях установления размера причиненного ущерба, он самостоятельно обратился к экспертной организации – <данные изъяты> с заявлением о проведении оценки ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту принадлежавшего ему транспортного средства составила сумму в размере <данные изъяты>.
За проведение экспертизы он заплатил сумму в размере <данные изъяты> руб.
Для защиты своего права в судебном порядке он также понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец просил: взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., понесенные судебные издержки по оплате: государственной пошлины в размере <данные изъяты>., стоимости оценки в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании:
Истец Арутюнян М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Колоскова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Уточнила размер заявленных требований, просила суд взыскать с ответчика сумму оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А. исковые требования Арутюняна М.А. не признала, пояснила, что страховой компанией автомобиль не был осмотрен. Одновременно пояснила, что поводом к отказу в выплате страхового возмещения, который нашел отражение в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, послужил тот факт, что истцом нарушен срок для сообщения страховщику о наступлении страхового случая, установленный п. 10.2. «г» Приложения № 1 к правилам. В ходе проведенной проверки было установлено, что факт обращения истца в Заокский отдел Тульского филиала ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место, однако специалист отдела в нарушение своих должностных обязанностей не направил полученные документы в Тульский филиал для рассмотрения, а вновь передал их заявителю для передачи в Тульский филиал.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, действующего по доверенности Колоскову Ю.В., представителя ответчика по доверенности Нитенберг С.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП на 176 км + 870 м автодороги Крым автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, государственный регистрационный знак М 609 СР 71, под управлением водителя Арутюняна М.А., совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Х 420 ЕО 64, под управлением собственника автомобиля ФИО9
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки DAEWOO-NEXIA, государственный регистрационный знак М 609 СР 71.
Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами дела по факту ДТП, паспортом транспортного средства марки DAEWOO-NEXIA, государственный регистрационный знак М 609 СР 71.
Определением инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Арутюнян М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом установлено, что Арутюнян М.А. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО9 ФИО9 правил дорожного движения не нарушал.
Согласно договору страхования транспортного средства – страховому полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по рискам «Ущерб/Хищение». Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – <данные изъяты> руб. Страховщиком по данному договору страхования является ООО «Росгосстрах».
По данному полису, к управлению указанного транспортного средства был допущен страхователь Арутюнян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выгодоприобретателем по данному договору страхования является Алексинское отделение Сберегательного банка № Сберегательного банка Российской Федерации.
Страхование осуществлялось в связи с тем, что автомобиль был приобретен в кредит, застрахованный автомобиль был обременен залогом АК Сберегательный банк Российской Федерации.
Из письма АК Сберегательный банк Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору Арутюняном М.А. погашена полностью. При таких обстоятельствах выгодоприобретателем по договору страхования является собственник автомобиля Арутюнян М.А.
Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Правила добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств и спецтехники (типовые) единые)) № 171 ООО «Росгосстрах», утвержденные приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 года № 35 хк (далее Правила страхования), которые вручены Арутюняну М.А. при заключении договора страхования.
Согласно п. 3.1., п. 3.2.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10. 2 «г» данных Правил страхования при повреждении транспортного средства страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству и/или дополнительному оборудованию подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также представить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения ущерба.
Как следует из объяснений представителя истца Колосковой Ю.В., истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в Заокский отдел Тульского филиала ООО «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление было принято и зарегистрировано в журнале. По рекомендации специалиста Заокского отдела Тульского филиала ООО «Росгосстрах» истец с полным пакетом документов, необходимых в соответствии с Правилами для проведения страховщиком осмотра транспортного средства, назначения независимой экспертизы и принятия решения о страховой выплате, обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области. При этом дата на заявлении о наступлении страхового случая была исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи заявления.
Указанные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации обращений в Заокский отдел Тульского филиала ООО «Росгосстрах», где под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение Арутюняна М.А. о наступлении страхового случая по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Факт исправления даты обращения нашел подтверждение в заявлении № (л.д. 37) и не оспаривался представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Нитенберг С.А.
При изложенных обстоятельствах, суд считает довод ответчика, указанный в отказе страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, о неисполнении обязанности Страхователем об извещении Страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, несостоятельным.
Согласно п. 13.8 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;
стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 руб., если иное не предусмотрено Договором страхования;
в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.
Согласно п. 13.9 Правил по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:
а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;
б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией;
в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;
г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).
Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон. По соглашению сторон избран вариант «А», что сторонами подтверждено.
Однако страховщиком расчет стоимости восстановительного ремонта не произведен, что свидетельствует о нарушении условий договора страхования.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа деталей <данные изъяты>., без учета износа деталей – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ).
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федеральных законов от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от 27.07.2006 N 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Проанализировав представленный истцом отчет в соответствии с методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (Руководящий документ РД 37.009.015-98), с учетом вышеприведенных требований закона, суд находит данный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. Примененные в нем расценки на работы и услуги по ремонту автомобилей (нормо-часы) по сравнению с существующими на территории Тульской области ценами на данном рынке товаров и услуг на период ДД.ММ.ГГГГ года не являются завышенными, соотносятся с расценками, приведенными в нем на иномарки среднего класса, к каковым относится автомобиль истца. Оценщиком мотивированно использован затратный метод оценки стоимости транспортного средства.
Данный отчет оценки транспортного средства выполнен компетентным лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, содержит необходимый перечень сведений и документов.
Выплатное дело суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд исходит из установленного обстоятельства отсутствия доказательств признания ответчиком факта наступления страхового случая и принятия решения по обращению страхователя, выполнившего требования закона о сообщении страховщику сведений о страховом случае.
Вместе с тем, установленные судом на основании данных материала ДТП, отчета оценки восстановительной стоимости автомобиля, обстоятельства ДТП позволяют прийти к выводу о наступлении страхового случая, то есть события, на случай которого истцом был застрахован принадлежащий ему автомобиль - ущерб.
Сумма страхового возмещения, определенная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., представителем ответчика не оспаривалась.
Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд считает требование истца о возмещении ответчиком ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, подлежащим удовлетворению, и полагает возможным взять за основу расчета возмещения ущерба величину, содержащуюся в отчете составленном <данные изъяты> по результатам проведения независимой оценки (<данные изъяты>.).
Истцом для реализации судебной защиты права на получение страховой выплаты понесены дополнительные расходы по оплате отчета оценки восстановительного ремонта транспортного средства, доказательства, с учетом которого постановлено решение суда, в размере <данные изъяты>
Указанные расходы суд относит к судебным расходам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., суд учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма также составляет судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата истцом услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждается соответствующими договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, степень активности представителя истца, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Арутюняна М.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюняна М.А.:
- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.;
- <данные изъяты>. расходы на проведение независимой оценки;
- <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя;
- <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины;
всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья: