о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы» о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным,

установил:

Волкова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома и осуществляет его управление согласно договору сроком на 3 года.

Истец настаивала на том обстоятельстве, что договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ею подписан не был.

Полагает, что отсутствие указанного договора нарушает ее право, влечет необоснованное возложение обязанности по оплате коммунальных и других услуг.

Просила суд признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер-Дом».

Истец Волкова Ю.Н. и ее представитель по заявлению Волков Т.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по тем же основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Голикова Т.И. в иске просила отказать в полном объеме, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» управляет домом <адрес>, как компания выигравшая конкурс, поскольку общим собранием собственников жилья иной способ управления домом выбран не был. Истцу оказывается полный перечень услуг по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, однако, последняя от заключения договора управления безосновательно уклоняется. Ссылалась на тот факт, что выписанная истцу квитанция по оплате содержания жилого помещения является офертой. Поскольку истцом услуги фактически принимаются, оснований считать договор управления незаключенным, нет. Просила в иске Волковой Ю.Н. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Мастер-Дом» по ордеру адвокат Сухова Т.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным представителем ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что однокомнатная квартира многоквартирного дома <адрес>, находится в собственности Волковой Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тульским областным регистрационным центром (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрирована Волкова Ю.В.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета , лицевой счет на данную квартиру открыт на Волкову Ю.В. (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона 188-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. ( п.2)

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. ( п.3)

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. ( п.4)

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. ( п.5)

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не вызывало спора у участников процесса, в течение года до дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, объявленного администрацией г.Тулы, собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> не выбран способ управления этим домом.

С учетом изложенного, многоквартирный дом <адрес> был выставлен на конкурс наряду с аналогичными домами.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле состоялся конкурс по отбору управляющей организации. Управляющей организацией для многоквартирных домов, в которых проживают заявители стало МУП «Управляющая компания г.Тулы» (после реорганизации - ОАО «Управляющая компания г. Тулы», после смены типа общества в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания г. Тулы»).

До окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, способ управления этим домом собственниками многоквартирного дома не выбран.

При указанных обстоятельствах, на истца как собственника <адрес> возлагается обязанность по заключению договора управления с ответчиком в отношении занимаемого ею жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. ( п.1)

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ( п.2)

Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. ( п.5)

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. ( п.6)

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. ( п.7)

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. ( п.8.1)

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» на основании договора управления многоквартирным домом Центр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Тулы и МУП "Управляющая компания г. Тулы " сроком на 3 года ( п. 5.1 договора).

Согласно положениям договора собственники помещений подписывают список собственников помещений ( Приложение к настоящему договору), что является подписанием всего договора управления. Собственники помещений в многоквартирном доме, уклоняющиеся от подписания договора, могут быть на основании ст. 445 ГК РФ понуждены судом по требованию управляющей организации к его подписанию Права и обязанности у собственников помещений и управляющей организации возникают независимо от того подписан ли договор всеми собственниками.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время управляющая организация действует в организационно-правовой форме ЗАО.

Не вызывало спора у участников процесса, что истцом Волковой Ю.В. список собственников помещений, подтверждающий подписание договора управления, не подписан.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истица так и не указала суду, в чем заключается нарушение ее прав не подписанием ею договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Не установлено нарушение прав истца при указанных обстоятельствах и судом.

Из объяснения истца, ее представителя, данных ими в судебном заседании, следует, что фактически истица выражает несогласие с действиями ответчика, выставляющего счета на оплату услуг ЖКХ и направление претензий с требованием об оплате задолженности.

Между тем, поскольку имеются вступившее в законную силу судебное постановление, а именно решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Волковой Ю.В., ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51120 руб. 09 коп., в котором судом сделан вывод о наличии у ответчика полномочий по начислению и взиманию с истца указанной платы, и данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации истец не вправе оспаривать в другом гражданском деле, указанные доводы истца суд считает несостоятельными и не заслуживающими внимания.

Кроме того, судом принимаются во внимания положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 210, 292 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» является в результате выборов управляющей компанией, обладающей полномочиями на заключение договоров управления многоквартирным домом с собственниками и нанимателями жилых помещений, указанная компания обладает и полномочиями по сбору денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения.

На момент рассмотрения спора результаты выборов данной управляющей организацией не отменены, законность взимания денежных средств ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» подтверждается представленными суду договорами, заключенными ООО «Управляющая компания Мастер-Дом», с организациями - поставщиками услуг, что позволяет суду прийти к выводу, что договор управления ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» фактически исполняется, а истец необоснованно уклоняется от заключения договора.

Так, согласно договору на услуги по локализации повреждений аварийного характера внутридомового инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» заключила договор с ООО «Аварийная диспетчерская служба» по выполнению работ по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых системах горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации на объектах на аварийно-диспетчерское обслуживание на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автоматическим пролонгированием до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую о намерении его расторжения (л.д. 36-40).

Согласно договору на выполнение работ по вызову ТБО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и МУП МО г. Тулы «Спецавтохозяйство» заключили договор по вывозу ТБО от жилищного фонда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автоматическим пролонгированием до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую о намерении его расторжения (л.д. 46-50), в том числе и от дома по <адрес>, что подтверждается приложением к указанному договору (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ООО «ЖУК-Мастер» заключили договор подряда на обслуживание многоквартирных домов сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с автоматическим пролонгированием до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую о намерении его расторжения (л.д. 56-64). В приложении к указанному договору указаны виды работ, которые должно проводить ООО «ЖУК-Мастер (л.д. 65-90), в том числе и в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> согласно приложению к договору подряда – характеристика жилищного фонда по Центральному району г. Тулы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-137) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание многоквартирных домов ООО «ЖУК-Мастер» переименовано в ООО «УК Мастер-Дом» на основании решения Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и является ее правопреемником (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ООО «ЧИЖ и К» заключили договор на услуги по организации и проведению работ по дератизации многоквартирных домов сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143), в приложении к которому также указан многоквартирный дом по адресу <адрес>, как дом, в отношении которого поводятся работы по дератизации (л.д.144-152).

Таким образом, доказательств нарушения прав истца указанным договором управления суду не представлено.

Истцом в качестве способа защиты, нарушенного по ее мнению права, поставлен вопрос о признании договора управления многоквартирным домом Центр от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает перечень способов защиты гражданских прав, который носит расширительный характер. Иные способы защиты прав, кроме перечисленных в ст. 12 ГК РФ, могут быть предусмотрены законом.

Признание договора незаключенным как способ защиты гражданского права статья 12 ГК РФ прямо не называет, что позволяет суду прийти к выводу, что признание договора незаключенным не является самостоятельным способом защиты.

Такой способ защиты права – как признание договора незаключенным, может быть обоснован существованием незаключенных договоров (ст. ст. 432, 433 ГК РФ), а следовательно, и необходимостью признания их таковыми и восстановления положения сторон, существовавшего ранее.

Между тем, поскольку результаты выборов управляющей организацией не отменены, иной способ управления многоквартирным домом не выбран, законность взимания денежных средств ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» подтверждается представленными суду договорами, заключенными ООО «Управляющая компания Мастер-Дом», с организациями - поставщиками услуг, т.е. договор фактически исполняется, а нарушение прав истца судом не усматривается, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенных, по ее мнению, прав.

Судом принимается во внимание и тот факт, что такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Между тем, фактическое исполнение настоящего договора подтверждается и состоявшимся решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу . Такие действия истца в силу положений ст. 10 ГК РФ оцениваются судом как злоупотребление правом. При этом правовым последствием установления злоупотребления правом является отказ в защите такого права.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.В. к ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы» о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий