РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/12 по иску Музалевской А.А., Новиковой Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
установил:
Музалевская А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, указав на то, что по заявлению жильцов дома <адрес>, где она проживает, администрацией <данные изъяты> была создана межведомственная комиссия с привлечением эксперта <данные изъяты> и проведен осмотр указанного дома ДД.ММ.ГГГГ
По техническому заключению № <данные изъяты> дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления должен принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Комиссия в 5-дневный срок должна направить по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.
Распоряжение не издано до настоящего времени.
Состояние данного дома ввиду имеющихся повреждений создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, то есть бездействием органов местного самоуправления серьезно нарушаются права, гарантированные Конституцией РФ, в частности, создается угроза жизни и здоровью, являющимся неотъемлемым правом каждого гражданина РФ.
Просила обязать администрацию г. Тулы выделить ей благоустроенную квартиру вместо аварийной.
Новикова Е.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, указав на то, что по заявлению жильцов дома <адрес>, гдк она проживает вместе с сыном ФИО1, администрацией <данные изъяты> была создана межведомственная комиссия с привлечением эксперта <данные изъяты> и проведен осмотр дома ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления должен принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Комиссия в 5-дневный срок должна направить по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. Однако распоряжение не издано до настоящего времени.
Состояние данного дома ввиду имеющихся повреждений создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, то есть бездействием органов местного самоуправления серьезно нарушаются права, гарантированные Конституцией РФ, в частности, создается угроза жизни и здоровью, являющимся неотъемлемым правом каждого гражданина РФ.
Просила обязать администрацию г. Тулы выделить ей и сыну ФИО1, проживающих в квартире <адрес>, благоустроенное жилье вместо аварийного.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от гражданские дела по иску Музалевской А.А. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, и по иску Новиковой Е.Г. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истцы Музалевская А.А., Новикова Е.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования уточнили и просили суд обязать администрацию г. Тулы выделить им благоустроенное жилье в собственность вместо аварийного по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика администрации г. Тулы по доверенностям Пантелеева Н.И., Синдеев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом Музалевская А.А. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 46,20 кв.м, общей площадью 64,20 кв.м, что подтверждается выпиской из лицевого счета и домовой книги, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии № следует, что право собственности Музалевской А.А. на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с <данные изъяты>
Судом также установлено, что Новикова Е.Г. и ФИО1 являются сособственниками в праве общей долевой собственности по ? доли за каждым комнаты, общей площадью 15,4 кв.м, коммунальной двухкомнатной квартиры <адрес>
Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака 1№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и Новиковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи, заключенного с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный многоквартирный жилой дом, стены которого построены из камня стенового шлакобетонного, оштукатуренные цементно-песчаным раствором, не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно, конструкции фундаментов дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, конструкции стен – в аварийном техническом состоянии, значительно снижены прочностные характеристики в зоне трещин. Сборные ж/б плиты перекрытия, из-за состояния стен, имеют потерю прочности и устойчивости. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации конструктивных элементов здания до капитального ремонта исчерпана. Выполнение мероприятий по усилению конструкций стен невозможно в связи со значительной утратой прочности шлакобетона.
Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Пунктом 34 указанного выше Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дом <адрес> является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из заявленных исковых требований следует, что Новикова Е.Г. и Музалевская А.А. просят обязать администрацию г. Тулы предоставить им благоустроенное жилое помещение в собственность взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что право собственности истцов на жилые помещения дома <адрес> зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> признан в установленном законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, а также непригодным для проживания не признавался, при этом, согласно объяснениям истцов, причины, послужившие основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу появились после ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Вместе с тем, Новикова Е.Г., несовершеннолетний ФИО1, Музалевская А.А. проживают в жилых помещениях дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые принадлежат им на праве собственности.
В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
В силу указанных норм принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Положением ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предусматривается, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Указанная выше предварительная процедура, а также соответствующие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, органом местного самоуправления на момент разрешения спора, не приняты.
При этом судом принимается во внимание разъяснения, содержащиеся в подпункте "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Разрешая требования истцов суд исходит также из следующего.
Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
При рассмотрении дела судом установлено, что помещения, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья последних по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Вместе с тем, обязанность органа местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке основана на части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Вместе с тем, частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с положениями частями 1 и 2 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Частью 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Разрешая спорные правоотношения, суд учитывает правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П «По жалобе гр. Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации».
Как указал Конституционный Суд РФ в указанном Определении, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право истцов на получение иного жилого помещения не является безусловным. Во-первых, возможность предоставления гражданам жилых помещений предусматривается во внеочередном порядке только по договорам социального найма (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Во-вторых, возможность предоставления обусловлена соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, а также необходимостью подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
А как следует из вышеуказанных положений, право на внеочередное предоставление жилых помещений взамен непригодных для проживания возникает при наличии одновременно двух условий, предусмотренных ст. 49 ЖК РФ – нуждаемость в жилом помещении и признание гражданина малоимущим. При этом такие условия для внеочередного предоставления жилого помещения должны существовать в совокупности. Законом не предусмотрена возможность наступления каждого из этих условий самостоятельно в разное время. В ином случае, обязанность органов местного самоуправления и соответствующее право лица на внеочередное предоставление жилого помещения фактически возникают уже при утрате жилого помещения и нуждаемости в новом, то есть при одном из двух условий, второе условие (признание малоимущим) определяет лишь момент, когда такое право возможно реализовать, что противоречит буквальному содержанию закона. Тем самым, возможность требовать внеочередного предоставления жилого помещения сохраняется неопределенно долгое время, что не соответствует целям внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Более того, по смыслу законодательства внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу своего имущественного положения. При этом отсутствие оснований для признания гражданина малоимущим означает, что такое лицо может обеспечить себя жилым помещением для проживания и применение исключительных мер социальной защиты со стороны государства не требуется.
Между тем судом установлено и не оспаривалось истцами, что они на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, в установленном Жилищным кодексом РФ порядке органами местного самоуправления малоимущими не признаны, и согласно объяснениям истцов таковыми себя не считают, указывая на то, что и Музалевская А.А. и Новикова Е.Г. трудоустроены и их доход не позволяет им обратиться в орган местного самоуправления для признания их малоимущими. Кроме того, как пояснила в ходе судебного разбирательства по делу Новикова Е.Г., она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42 м2, расположенную по адресу: <адрес>
Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая совокупный смысл вышеприведенных законоположений и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцами в порядке статьи 56 ГПК РФ наличия обстоятельств, позволяющих отнести истцов к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов в рамках заявленных, судом не усматривается достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании администрацию г. Тулы предоставить им благоустроенное жилое помещение в собственность взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Музалевской А.А., Новиковой Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий