РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2012 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/12 по иску Багышовой И.В. к Багышову И.М., УФМС РФ по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Багышова И.М. к Багышовой И.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Багышова И.В. обратилась в суд с иском к Багышову И.М.о., УФМС РФ по Тульской области о признании Багышова И.М.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной трехкомнатной квартире №, общей площадью 51,4 кв.м, жилой – 34,4 кв.м, дома <адрес>, нанимателем которой являлся ее отец ФИО1, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире совместно с ней (истцом) проживают и состоят на регистрационном учете: сестра (дочь нанимателя) ФИО2, племянники (внуки нанимателя) ФИО2, ФИО3, дочь (внучка нанимателя) ФИО5
С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по вышеназванному адресу состоит ее (истца) бывший муж Багышов И.М.о.
ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком расторгнут.
Истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Багышов И.М.о. совместно с ней не проживает, выехал из вышеназванной квартиры добровольно, его вещей в квартире нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, иные расходы по содержанию жилья не несет.
Кроме того, пояснила, что от третьих лиц ей (истцу) стало известно, что ответчик создал новую семью, проживает совместно с ФИО6, а в ДД.ММ.ГГГГ году у последних родилась дочь ФИО7
Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается, чем нарушает ее (Багышовой И.В.) имущественные права, так как она содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляет оплату коммунальных услуг, в том числе за ответчика, и тем самым несет убытки.
В связи с изложенным просила суд признать Багышова И.М.о утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Багышова И.М.о. с регистрационного учета по данному адресу.
До принятия судом решения по настоящему делу ответчик Багышов И.М.о. обратился в суд с встречным иском, в котором просит обязать Багышову И.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, поскольку являлся мужем его дочери – Багышовой И.В., вел общее хозяйство.
В ДД.ММ.ГГГГ году по причине невозможности совместного проживания, брак между ним и Багышовой И.В. был расторгнут.
При этом указывает, что квартиру по названному адресу покинул не по своей воле, а ввиду сложившихся неприязненных отношений с Багышовой И.В.
Будучи зарегистрированным по данному адресу, он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку Багышова И.В. всячески препятствует ему не только в пользовании квартирой, но и в разделе лицевых счетов, приватизации квартиры и выделе доли.
В настоящее время он (Багышов И.М.о.) не имеет постоянного жилья и проживает у знакомых и друзей. В собственности жилой площади также не имеет.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Багышова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречный иск Багышова И.М.о. не признала, просила в удовлетворении отказать.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Багышовой И.В. по ордеру адвокат Зибарова И.В. в судебном заседании исковые требования Багышовой И.В. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, а Багышову И.М.о. в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Багышов И.М.о. в судебном заседании исковые требования Багышовой И.В. не признал, просил в иске отказать, встречные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Багышова И.М.о. по ордеру адвокат Филиппов И.А. в судебном заседании исковые требования Багышовой И.В. не признал, просил в иске отказать, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просил встречный иск удовлетворить.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005г., наниматель жилого помещения имел право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Состав семьи ФИО8: муж ФИО1, дочь – Плетнева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное обстоятельство подтверждается контрольным талоном к ордеру №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 7).
Из выписки из лицевого счета (л.д. 8) и выписки из домовой книги (л.д. 9) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что на момент рассмотрения настоящего спора вышеназванная квартира находится в муниципальной собственности, лицевой счет был открыт на имя нанимателя ФИО1, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Совместно с нанимателем в данной квартире зарегистрированы дочь Багышова И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внуки: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, а также муж дочери - Багышов И.М.о.
Как усматривается из материалов дела, в том числе вышеупомянутой выписки из домовой книги, Багышов И.М.о. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа дочери нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указывает истец (ответчик по встречному иску) Багышова И.В., Багышов И.М.о. выехал из спорной квартиры добровольно, создал новую семью с ФИО6 и проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у Багышова И.М.о. и ФИО6 родилась дочь ФИО7. Попыток вернуться в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимал, препятствия в пользовании данным жилым помещением ему не чинились. Напротив, длительное время ответчик (истец по встречному иску) Багышов И.М.о. скрывался от нее (Багышовой И.В.) в связи с наличием задолженности по выплате алиментов, что подтверждается копей справки-счета <данные изъяты>, сообщением о привлечении Багышова И.М.о. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проверяя обоснованность заявленных истицей требований, судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Багышовым И.М.о. и Багышовой И.В. расторгнут.
На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС <данные изъяты> брак между супругами Багышовыми прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не оспаривали указанные обстоятельства.
При этом стороны подтвердили тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик (истец по встречному иску) Багышов И.М.о. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту жилья не несет, его вещи в квартире отсутствуют.
Помимо изложенного, названное обстоятельство подтверждается как материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами гражданского дела № по иску <данные изъяты> к Багышовой И.В. о лишении родительских прав, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО2
Так, свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является дочерью Багышовой И.В. и Багышова И.М.. Проживает в спорном жилом помещении с рождения. Багышов И.М. о. не проживает в квартире уже более 10 лет, поскольку последний ушел из семьи и спорного жилого помещения, пояснив, что у него есть другая женщина и он уходит к ней, забрав все свои вещи, которые привез с собой при вселении, а также телевизор, видеомагнитофон, видеокассеты, и оставив ключи от квартиры. За эти 10 лет ответчик в квартиру не приходил, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивал, и с ней не общался. Только один раз после развода с истицей, когда встал вопрос о лишении Башышовой И.А. родительских прав, ответчик предложил ей, ФИО5, собрать вещи и переехать жить к нему и его новой жене и ребенку, но она не согласилась.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица – её племянница, ответчика знает уже 22 года. Багышов И.М. о. проживал в квартире <адрес> дома ДД.ММ.ГГГГ со свадьбы с Багышовой И.А. и до их развода. После прекращения брака с истицей, ответчик добровольно ушел из жилого помещения, где проживал с истицей и их дочерью, забрав все свои вещи, в спорной квартире не проживал, а жил и <адрес>. При встрече с Багышовым И.М.о. последний никогда не говорил о своих намерениях вернуться в квартиру и проживать в ней, так как жилья не имеет, поскольку за квартиру никогда не платил коммунальные услуги, денежных средств на содержание жилья не давал, как и денежных средств на содержание дочери ФИО5. Ответчик ей сам рассказывал, что купил однокомнатную квартиру в <адрес>, в которой живет с новой женой ФИО6. Рассказывал ей, что родилась дочка и у него все хорошо, покупает себе дорогую одежду, а также мебель в приобретенную квартиру.
Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО2 также следует, что Багышов И.М.о. не проживает в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ушел из семьи и квартиры <адрес>.
Допрошенные судом свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 также показали суду, что ответчик Багышов И.М.о. не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, выехав из него и забрав свои вещи, в том числе и телевизор, видеокассеты с детскими сказками, попыток вселения и проживания в нем ответчик не предпринимал, оплату коммунальных услуг с момента выезда не производил, препятствий в пользовании квартирой Багышову И.М.о. никто не чинил.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ суд относит их к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу.
О том, что Багышов И.М.о. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, последний указывал, давая свои объяснения при разрешении вопроса о лишении родительских прав истицы в отношении ФИО5. При этом пояснял, что проживает в квартире <адрес>, имеет достаточный доход для того, чтобы содержать свою дочь ФИО5, и хочет забрать её к себе.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Багышов И.М.о. не отрицал того, что проживал в гражданском браке с ФИО6, и последние имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета (л.д. 36, 37), ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес> вместе с ФИО6 и ФИО14, в которой и проживает.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что Багышову И.М.о. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, последний в нарушение ст. 67 ГПК РФ, суду не представил, на их наличие в ходе разбирательства по делу не ссылался. Кроме того, вышеуказанное ответчиком обстоятельство опровергается показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО2, признанных судом достоверными. Ссылка Багышова И.М.о. на отсутствие ключей от спорной квартиры при установленных судом по делу обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о наличии препятствий в проживании в спорной квартире. Более того, ответчик пояснил суду, что намерений проживать в спорной квартире <адрес> и пользоваться этим жилым помещением не имеет.
Довод Багышова И.М.о. о том, что между ними с истицей сложились неприязненные отношения при указанных выше обстоятельствах не может быть расценено судом как достаточное доказательство вынужденности ответчика отказаться пользоваться спорным жилым помещением и невозможности проживания в нем.
Сама же по себе оценка сложившихся между истицей и ответчиком отношений при установленных судом по делу обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о правомерности занятой Багышовым И.М.о. позиции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Багышов И.М.о. Багышов И.М.о. в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, создав новую семью, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения с моменты выезда из указанной выше квартиры не несет, его вещи в квартире отсутствуют. Попыток вселиться в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ Багышов И.М.о. не предпринимал, что не отрицал в ходе рассмотрения дела по существу и сам Багышов И.М.о.
Таким образом, ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Факт непроживания ответчика в квартире <адрес> и невселении в нее после развода и выезда из него подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели. Кроме того, суд считает, что Багышов И.М.о., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не вселялся в него после выезда, обязательства по оплате коммунальных услуг также не выполняет, не проживая в спорном жилом помещении более 10 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сама же по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
По делу установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете в данной квартире.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Багышовой И.В. о признании Багышова И.М.о. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований Багышова И.М.о. к Багышовой И.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Багышовой И.В. удовлетворить.
Признать Багышова И.М.о. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Обязать УФМС России по Тульской области снять Багышова И.М.о с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных требований Багышову И.М.о. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)