РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Миронова В.В. по доверенности Фролова Ю.Н., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») по доверенности Ереминой О.Ю., ответчика Мирошникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/12 по иску Миронова В.В. к ООО «Росгосстрах», Мирошникову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Миронов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мирошникову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., на <адрес> произошло столкновение автомобиля ДАФ <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Мирошникова С.В. и автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак № под управлением водителя Миронова В.В., который принадлежит ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Мирошникова С.В., нарушившего п.9.10.Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством ДАФ <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец подал в данную страховую компанию заявление о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты>.
Не согласившись с данной выплатой страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Газель» регистрационный знак №, составляет сумму в размере <данные изъяты>. Расходы за оплату услуг по оценке ущерба составляют сумму <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер материального ущерба составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>. таким образом, недоплата страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>.
Сумма ущерба, превышающего лимит страховой компании составляет <данные изъяты>., и, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика Мирошникова С.В.
Также при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец Миронов В.В. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с Мирошникова С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также взыскать в его пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Миронов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Миронова В.В. по доверенности Фролов Ю.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что в связи с тем, что Мирошниковым СВ. предоставлен Договор добровольного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за возмещение причиненного ущерба возлагается на страховую компанию «Росгосстрах»
Таким образом не доплата Ответчиком (СК «Росгосстрах») страхового возмещения составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу Миронова В.В. с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Еремина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Ответчик Мирошников С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Миронова С.В. в отношении себя, указав, что его гражданская ответственность также застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Страховая сумма составляет <данные изъяты>., в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» должна возместить Миронову В.В. страховое возмещение в пределах данной суммы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательною страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ГАЗ №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Миронову В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДАФ <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Мирошникова С.В. и автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, под управлением водителя Миронова В.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, анализируя представленные материалы административного разбирательства, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель автомобиля ДАФ <данные изъяты>, регистрационный знак №, Мирошников С.В., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, которые позволили бы избежать ДТП, что привело к столкновению с автомобилем ГАЗ №, регистрационный знак №, под управлением водителя Миронова В.В.
За данное нарушение Правил дорожного движения РФ Мирошников С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное Постановление об административном правонарушении в установленном законом порядке обжаловано не было.
Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Миронову В.В., является Мирошников С.В., управлявший автомобилем ДАФ <данные изъяты>, регистрационный знак №, по доверенности от собственника Комисарова В.А.
Гражданская ответственность Мирошникова С.В. при использовании транспортного средства ДАФ <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Также автогражданская ответственность Мирошникова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) - страховой полис ДСАГО серии №). Страховая сумма, согласно данному договору страхования, составляет <данные изъяты>.
Оба договора страхования заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховым случаем по страховому полису ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в п. 2 настоящего полиса транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Мирошникова С.В. при использовании транспортного средства ДАФ <данные изъяты>, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Миронова В.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серии №, и по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности – страховому полису ДСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования - при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается, в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение. использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>» по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты>.
Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты>.
Экспертное заключение ЗАО «Страховой консультант» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом определение стоимости восстановительных работ автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак № не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года, Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутом отчете данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Миронову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, соответствует <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серии №, <данные изъяты>. - по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности – страховому полису ДСАГО серии №).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу в счет страхового возмещения перечислено <данные изъяты>., таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Миронова В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании, с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты>., за составление доверенности на представительство интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>., по оплате доверенности <данные изъяты>.
Также в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Миронова В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Миронова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миронова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миронова В.В. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий