РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Чеботаревой Г.Я. по доверенности Гелла О.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А., третьего лица Чеботарева Р.А., третьего лица Печурина Я.И., представителя третьего лица Печурина Я.И. по ордеру Микитюка С.П., представителя третьего лица СОАО «ВСК» по доверенности Лексина К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/12 по иску Чеботаревой Г.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Чеботарева Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, примерно в <данные изъяты>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение автомобиля Mitsubishi регистрационный знак №, под управлением Печурина Я.И., и автомобиля BMW, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Чеботарева Р.А.
Согласно Постановления о по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев Р.А. нарушил п.13.9 ПДД, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Печурин Я.И. нарушил п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Гражданская ответственность водителя Чеботарева Р.А. при управлении автомобилем BMW, государственный регистрационный номер №, застрахована в страховой компании ОСАО «ВСК», ответственность второго водителя Печурина Я.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис №
Истцом, в установленный законом срок был подан в страховую компанию необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ Тульским филиалом ООО «Росгосстрах» был
проведен осмотр автомобиля в <данные изъяты>». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства была подготовлена смета
восстановительного ремонта, в соответствии с которой на расчетный счет
Истицы поступила сумма в размере <данные изъяты>. Истица не согласилась с суммой страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> в целях определения размера подлежащих возмещению
убытков.
Осмотр транспортного средства BMW, государственный регистрационный номер № был проведен с участием всех заинтересованных сторон, а также второго участника ДТП Печурина Я.И.
По результатам осмотра был подготовлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по
возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту
(восстановлению) автотранспортного средства) после ДТП по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного
ремонта без учета износа составила <данные изъяты>, а с учетом износа <данные изъяты>.
В связи с тем, что рыночная стоимость с учетом износа деталей
составляет <данные изъяты>, соответственно при обоюдной вине, как в нашем случае, Истцу полагается выплата страхового возмещения в размере 50% от стоимости ущерба, которая составляет <данные изъяты>, т.е. при лимите в <данные изъяты> недоплата страховой компании ООО «Росгосстрах» составит <данные изъяты>.
На основании изложенного, истица Чеботарева Г.Я. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по составлению доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>.
Истица Чеботарева Г.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Чеботаревой Г.Я. по доверенности Гелла О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что по ее мнению, страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме, а также что в ДТП имеет место вина Чеботарева Р.А., выезжавшего со второстепенной дороги, в связи с чем, просила установить степень вины в ДТП Чеботарева Р.А. в 70%, в Печурина Я.И. в 30%.
Представитель третьего лица СОАО «ВСК» по доверенности Лексин К.Г. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований Чеботаревой Г.Я. на усмотрение суда, указав, что, по его мнению, имеет место обоюдная вина.
Третье лицо Чеботарев Р.А. в судебном заседании исковые требования Чеботаревой Г.Я. поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо Печурин Я.И., и его представитель по ордеру Микитюк С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Чеботаревой Г.Я., в удовлетворении просили отказать, указав, что в данном ДТП имеет место вина водителя автомобиля BMW, регистрационный знак №, Чеботарева Р.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство BMW №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истице Чеботаревой Г.Я., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, примерно в <данные изъяты>, на <адрес>, водитель автомобиля BMW №, регистрационный знак <адрес>, Чеботарев Р.А., в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi регистрационный знак №, под управлением водителя Печурина Я.И., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел его со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен применять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Чеботарев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.13 К оАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений водителя Печурина Я.И. по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он на технически исправном автомобиле Mitsubishi регистрационный знак №, двигался по <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью примерно 80 км/ч. В левом ряду по ходу его движения двигался один автомобиль. Подъезжая к регулируемому перекрестку п<адрес>, светофорный объект работал в желтом мигающем режиме. Он двигался прямо, справа от него с <адрес> выехал автомобиль BMW №, регистрационный знак №, на <адрес>. Для предотвращения ДТП он применил экстренное торможение и подал звуковой сигнал, но столкновения с автомобилем BMW избежать не удалось.
Водитель Чеботарев Р.А. по факту ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут он, управляя автомобилем BMW 530I, регистрационный знак К 555 ЕК 71, двигался по <адрес> в сторону п<адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес>, п<адрес> он остановился перед перекрестком. Светофорный объект на данный момент работал в желтом мигающем режиме, он посмотрел налево, потом направо, слева к нему на большой скорости приближался автомобиль Mitsubishi регистрационный знак №, который стал резко тормозить юзом и его стало заносить юзом в его сторону. После чего произошло столкновение.
Проанализировав в судебном заседании объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также иные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9. Правил дорожного движения водителем Чеботаревым Р.А., который управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, а также нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения водителем Печуриным Я.И., не выбравшим при движении безопасную скорость, которая позволила бы ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, при работе светофора в режиме желтый мигающий сигнал, в соответствии с п. 6.2. Правил дорожного движения предупреждающего об опасности.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, следующим образом: Печурина Я.И. – 30%, Чеботарева Р.А. – 70%.
Суд считает, что лишь во взаимосвязи действий Печурина Я.И. и Чеботарева Р.А., нарушивших соответствующие пункты Правил дорожного движения, стало возможным данное дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность Печурина Я.И., являющегося владельцем транспортного средства Mitsubishi регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Печурина Я.И., как владельца транспортного средства Mitsubishi регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Чеботаревой Г.Я. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования – при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки. В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Как усматривается из расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW №, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>
Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW №, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>
Экспертное заключение <данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля BMW № регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом определение стоимости восстановительных работ автомобиля BMW № регистрационный знак №, не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года, Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутом отчете данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Чеботаревой Г.Я. составляет <данные изъяты>., а с учетом степени вины Печурина Я.И. – <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу в счет страхового возмещения перечислено <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Чеботаревой Г.Я. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков в пользу истица следует взыскать <данные изъяты>
Также истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате телеграмм об извещении о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чеботаревой Г.Я. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Чеботаревой Г.Я. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Чеботаревой Г.Я. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: