РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/12 по иску Ярыгина В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Ярыгин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 00 минут в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> рег. знак № принадлежащий на праве личной собственности Истцу - Ярыгину В.Г., которым управлял по доверенности ФИО12. и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Лукьянченко Р.В.
Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Лукьянченко Р.В. который, нарушил п.п. 13.9 ПДД. Данные документы ГИБДД, виновником ДТП - водителем Лукьянченко Р.В. в установленном порядке не обжаловались, решение вступило в законную силу.
В действиях водителя Ярыгина Д.В. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
В результате данного ДТП принадлежащему Истцу на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> рег. знак № были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД.
Истец, как потерпевший, намеренный воспользоваться своим законным правом на страховую выплату в рамках прямого урегулирования по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о возмещении вреда причиненного имуществу непосредственно к ответчику - ООО «Росгосстрах» Тульский филиал, где была застрахована гражданская ответственность истца. Предоставлен поврежденный автомобиль для определения суммы страхового возмещения, далее получен номер убытка №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен письменный отказ в производстве страхового возмещения за номером №. Указанные в данном письме основания для отказа в страховой выплате являются однозначно надуманными, недостоверными и заведомо не соответствующие законодательству. По ряду оснований, имеющие своей целью под любым предлогом отказать в производстве предусмотренной законодательством страховой выплаты. На основании п.п. 44 и 61 Правил ОСАГО потерпевший на дату подачи заявления о страховой выплате представил необходимые документы, а именно: справка о ДТП 748ф. и Постановление об административном правонарушении, документы подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. В случае необходимости или устранения, каких либо неточностей в соответствии с Правилами ОСАГО п.п. 67 страховщик в праве самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба Истец был вынужден организовать и произвести в лицензированном экспертном оценочном учреждении - ООО «<данные изъяты>», независимую оценку материального ущерба в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля. Согласно полученного от данного независимого эксперта - оценщика Отчета №, сумма причиненного вреда данным ДТП владельцу указанного автомобиля Истцу - Ярыгину В.Г., подлежащая возмещению ответчиком, с учетом износа составила <данные изъяты>.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила <данные изъяты> О проведении данной оценки Ответчик, был уведомлен надлежащим образом.
Дополнительно истец в связи с ДТП понес вынужденные расходы: эвакуация автомобиля с места ДТП составила <данные изъяты>., выявление и фиксирование перекоса кузова (проведение замеров на электронной измерительной системе) автомобиля <данные изъяты> рег. знак № <данные изъяты> руб., эвакуация автомобиля на диагностику и обратно составила <данные изъяты> руб.
Поскольку Ответчик противоправно уклоняется от обязанности по полной добровольной внесудебной компенсации причиненного материального ущерба в результате ДТП, то Истец вынужден обратиться в суд с иском, в связи, с чем понес вынужденные, обоснованные и надлежащим образом документально подтвержденные судебные и представительские расходы, связанные с указанным ДТП и последующим обращением в суд за защитой своих нарушенных прав: юридические услуги консультирование, сбор необходимого пакета документов к исковому заявлению, составление иска, представительство в суде - <данные изъяты> рублей; изготовление нотариальной доверенности на представительство - <данные изъяты> руб., госпошлина, в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - Ярыгина В.Г. недоплату страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты>.; оплату услуги по оценке материального ущерба <данные изъяты> руб., эвакуация автомобиля с места ДТП с учетом лимита ответственности <данные изъяты>
Взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - Ярыгина <данные изъяты> судебные и представительские издержки, понесенные в связи с обращением в суд - госпошлину в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг по сбору пакета документов, составлению иска и представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей; стоимость расходов на составление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> руб.
Истец Ярыгин В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ярыгина В.Г. по доверенности Задков А.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Еремина О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо Лукьянченко Р.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Ярыгина В.Г. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, является Ярыгин В.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии №.
Ярыгин Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты> рег. знак № на оснвоании доверенности, выданной Ярыгиным В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Лукьянченко Р.В.
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Лукьянченко Р.В. в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ осуществляя движение по второстепенной дороге, выезжая на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Ярыгина Д.В.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение на Лукьянченко Р.В. был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Данное решение ГИБДД водителем Лукьянченко Р.В. в установленном порядке и в предусмотренные сроки не обжаловалось, с ним данный водитель согласен и постановление вступило в законную силу.
В действиях водителя Ярыгина Д.В. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Лукьянченко Р.В.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Ярыгину В.Г. причинены механические повреждения.
Действия Лукьянченко Р.В. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> рег. знак № механическими повреждениями.
Гражданская ответственность Ярыгина В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», по страховому полису ВВВ №.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Как видно из дела по страховой выплате, истец Ярыгин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о возмещении вреда причиненного имуществу непосредственно к ответчику - ООО «Росгосстрах» Тульский филиал.
Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для определения суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» в адрес истца был направлен письменный отказ в страховой выплате, согласно которого филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения до даты предоставления документа, предусмотренного п. «а», оформленного надлежащим образом (в справке ф. 748 стоит отметка, что в отношении виновника ДТП было вынесено Постановление – квитанция о наложении административного штрафа, однако Ярыгиным В.Г. представлено Постановление по делу об административном правонарушении. Данное несоответствие необходимо исправить.
Данный отказ суд находит незаконным.
Статья 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При указанных обстоятельствах и в силу статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Ярыгин В.Г. обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба Истец обратился в экспертное оценочное учреждение ООО «<данные изъяты>»,
Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», сумма причиненного вреда данным ДТП владельцу указанного автомобиля Истцу - Ярыгину В.Г., подлежащая возмещению ответчиком, с учетом износа составила <данные изъяты>.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила <данные изъяты>.
О проведении данной оценки Ответчик, был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, суд полагает, что ответчиком было неправомерно отказано в страховой выплате истцу и с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, в пользу Ярыгина В.Г. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Ярыгиным В.Г. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оценки автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд полагает, что данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в указанном размере.
Таким образом, в пользу истца Ярыгина В.Г. с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения недоплаты страхового возмещения надлежит взыскать <данные изъяты>
Дополнительно истец в связи с ДТП понес вынужденные расходы: эвакуация автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., выявление и фиксирование перекоса кузова (проведение замеров на электронной измерительной системе) автомобиля <данные изъяты> рег. знак № <данные изъяты> руб., эвакуация автомобиля на диагностику и обратно в размере <данные изъяты> руб.
С учетом лимита ответственности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ярыгина В.Г. расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ярыгина В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярыгина В.Г. недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий