РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/12 по иску Агеева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Агеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП - столкновение а/м <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением третьего лица Ивановского А.Ю., с автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащим Истцу Агееву А.Н. и под его управлением.
Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы и в ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ивановского А.Ю., что и послужило причиной данного ДТП. Данное решение ГИБДД виновником в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки не обжаловались, с данным решением ГИБДД виновный водитель согласен и принятое решение вступило в законную силу. В этой связи в соответствии с действующим законодательством было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
В действиях Истца Агеева А.Н. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
В результате данного ДТП принадлежащему Истцу Агееву А.Н. на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> рег.знак № были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД.
Истец, являясь потерпевшим, намеренным воспользоваться своим законным правом на возмещение причиненного ему вреда, обратился к Ответчику в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения.
Сотрудниками данной Страховой Компании заявление Истца было принято.
В целях установления действительной и реальной суммы ущерба в отношении поврежденного автомобиля Ответчиком был организован и проведен его осмотр в экспертном оценочном учреждении ООО «<данные изъяты>». Результаты осмотра, а также калькуляция (смета) по восстановительному ремонту Истцу по настоящее время не представлены.
Ввиду явного и заведомого несоответствия цен, указанных в изготовленном по направлению Страховщика Отчете по оценке для установления действительно реальной суммы ущерба в отношении поврежденного имущества Истца им была проведена оценка в независимом лицензированном экспертном учреждении - в ООО «<данные изъяты>» было установлено, что действительная сумма восстановительного ремонта в отношении аварийного автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, согласно Отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом естественного износа <данные изъяты> Оплата услуги по составлению данного Отчета экспертом -оценщиком произведена Истцом в размере <данные изъяты> Предусмотренная законодательством страховая сумма на проведение восстановительного ремонта Ответчиком была выплачена только в размере так называемой «неоспариваемой части» в сумме <данные изъяты> что подтверждается соответствующими документами.
Таким образом, реальная недоплата Ответчиком установленного заключением независимой оценки размера страхового возмещения составила <данные изъяты>.
Действия Ответчика по снижению страховой выплаты Истец считает незаконными и нарушающими его права потерпевшего, что повлекло обращение в суд.
В связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих нарушенных недобросовестным страховщиком прав Истцом были понесены реальные надлежащим образом документально подтвержденные расходы, напрямую связанные с указанным ДТП - оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.; услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку стоимость затрат на полное восстановление автомобиля Истца в до аварийное состояния в совокупности не превышает лимит установленной законом страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (120.000 рублей), а составляет меньшую сумму, то обязанность по полной компенсации Истцу стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также иных реально понесенных им расходов подлежит взысканию с Ответчика - Тульского филиала Страховая Компания ООО «РОСГОССТРАХ» в полном объеме.
На основании всего вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика - Страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Истца Агеева А.Н. полное возмещение страховой выплаты, а именно: недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>.; стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>., взыскать судебные издержки, понесенные Истцом - госпошлину в размере <данные изъяты>.
Истец Агеев А.Н., представитель истца по доверенности Лавров В.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Еремина О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо Ивановский А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Агеева А.Н. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак № является Агеев А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП - столкновение а/м <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением третьего лица Ивановского А.Ю., с автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащим Истцу Агееву А.Н. и под его управлением.
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Ивановский А.Ю. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы, и в ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ивановского А.Ю., что и послужило причиной данного ДТП. Данное решение ГИБДД виновником в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки не обжаловались, с данным решением ГИБДД виновный водитель согласен и принятое решение вступило в законную силу. В этой связи в соответствии с действующим законодательством было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
В действиях Истца Агеева А.Н. никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Ивановский А.Ю.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Агееву А.Н. причинены механические повреждения.
Действия Ивановского А.Ю. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> рег. знак №, механическими повреждениями.
Гражданская ответственность Ивановского А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», по страховому полису ВВВ №.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Как видно из дела по страховой выплате, Агеев А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил в страховую компанию необходимые документы – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, составленного ООО «Автоконсалтинг <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Из акта о страховом случае следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено Агееву А.Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Агеев А.Н. обратился в ООО «Оценка и Экспертиза» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> рег. знак №.
О дате проведения осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен телеграммой, однако ответчик на осмотр не явился.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», затраты на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляют № руб.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, суд полагает, что ответчиком было неправомерно отказано в страховой выплате истцу и с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, с учетом ранее произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., в пользу Агеева А.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Агеевым А.Н. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке (экспертизе) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.- комиссия банка.
Суд полагает, что данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истца Агеева А.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения недоплаты страхового возмещения надлежит взыскать <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Так же истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст. <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Агеева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агеева А.Н. недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов Агееву А.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -