РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Назаренко А.Н., представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Половниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/12 по иску Назаренко А.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Назаренко А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Назаренко А.Н., под управлением Воробьева Е.В., и автомобиля ДЭУ <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Архипова П.А. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что виновным в ДТП является водитель Архипов П.А., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Также гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ДСАГО (добровольная гражданская ответственность владельцев транспортных средств) в ОСАО «Ресо-Гарантия».
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСАО «Ресо-Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от страховой компании поступило письмо с отказом в выплате страхового возмещения, который был мотивирован тем, что заявленные повреждения автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак № не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Принимая во внимание то, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязательство по выплате страхового возмещения, истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Кроме того, при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, истец Назаренко А.Н. просил суд взыскать в его пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Назаренко А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Половникова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 05.2003 г № 263. страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
В результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего истцу автомобиля «VOLKSWAGEN <данные изъяты>», регистрационный знак № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Также по заказу страховой компании была произведена экспертиза специалистами консультационно-экспертного центра <данные изъяты>» в которой был дан ответ на вопрос: могли ли повреждения автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>», регистрационный знак № образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснениях его водителя?
Специалистом консультационно-экспертного центра <данные изъяты>» ФИО1 был сделан вывод, что на основании проведенного им исследования, повреждения автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснениях водителя автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также при других обстоятельствах, имеющихся в материалах дела. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Назаренко А.Н. отказать в полном объеме.
Третьи лица Архипов П.А., Воробьев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснение сторон, изучив показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательною страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Назаренко А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Назаренко А.Н., под управлением Воробьева Е.В., и автомобиля ДЭУ <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Архипова П.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя представленные материалы проверки, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель Архипов П.А., управлял транспортным средством ДЭУ <данные изъяты>, регистрационный знак №, и не выполнил требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Воробьева Е.В.
За данное нарушение Правил дорожного движения РФ водитель Архипов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Назаренко А.Н., является Архипов П.А.
Гражданская ответственность Архипова П.А., как владельца транспортного средства ДЭУ <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Также автогражданская ответственность Архипова П.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) - страховой полис ДСАГО №). Страховая сумма, согласно данному договору страхования, составляет <данные изъяты>.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховым случаем по страховому полису ДСАГО № признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (п.1.10 Правил страхования).
Согласно договору страхования, Архипов П.А. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по риску «Несчастный случай».
Согласно п.4.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» является наступление гражданской ответственности страхователя или иного лица, допущенного к управлению, риск которого застрахован по добровольному страхованию гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании застрахованного транспортного средства в результате следующих событий (происшествий): ДТП с участием застрахованного транспортного средства при его управлении лицом, допущенным к управлению, указанным в договоре страхования (страховом полисе); ДТП с участием застрахованного транспортного средства в результате самопроизвольного движения при отсутствии в салоне (кабине) водителя; причинение вреда при ДТП отделившимся от движущегося застрахованного транспортного средства элементами (частями транспортного средства или перевозимыми предметами).
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Архипова П.А., как владельца транспортного средства ДЭУ <данные изъяты>, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Назаренко А.Н. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серии №, и по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности – страховому полису ДСАГО №
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования - при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается, в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение. использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Проверяя довод представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» о том, что повреждения автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» был допрошен в качестве свидетеля специалист консультационно-экспертного центра <данные изъяты> ФИО1 Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» поступило заявление от ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой дать автотехническое и транспортно-трасологическое заключение специалиста по материалам страхового дела № На разрешение специалисту был поставлен вопрос: Могли ли повреждения автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснениях его водителя? Свидетель изучил объяснения водителей Воробьева Е.В. и Архипова П.А., а также были исследованы заявление о страховой выплате, извещения о ДТП, и копии материалов страхового дела по данному ДТП, а также представленные фотоснимки автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля ДЭУ <данные изъяты>, регистрационный знак №
При том механизме происшествия, который указал водитель автомобиля Фольксваген, столкновение должно было произойти между левой передней частью автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> и правой передней частью автомобиля Дэу; при этом, в результате столкновения автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты> должен был отклониться вправо и выехать за пределы проезжей части, где должен был совершить наезд на кустарник и деревья.
С технической точки зрения это означает, что при столкновении должно было иметь место смещение передней части автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> вправо (слева-направо) автомобилем Дэу, после чего и могло произойти изменение траектории движения автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> вправо. В тоже время, следует иметь в виду, что по техническим данным снаряженная масса автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> составляет около 1,4 тонны. В связи с этим, в месте контакта автомобилей VOLKSWAGEN <данные изъяты> и Дэу при столкновении должны были действовать значительные по величине силы, в результате чего на деталях контактировавших частей автомобилей должны были образоваться существенные объемные повреждения в виде обширных вмятин, вплоть до разрушений полимерных деталей автомобилей.
В тоже время, как видно по фотоснимкам, на левой передней части автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> имеются только поверхностные, касательные следы в виде царапин и стертостей лакокрасочного покрытия (ЛКП), что не соответствует характеру данного перекрестного столкновения.
В свою очередь, как видно по фотоснимкам автомобиля Дэу, на правой передней части автомобиля Дэу вообще отсутствуют следы контакта с каким-либо транспортным средством.
В тоже время, имеющиеся на нижней части правой задней двери автомобиля Дэу следы в виде обширной вмятины и отдельных царапин не могли образоваться при том механизме столкновения, который указал водитель автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, поскольку при этом механизме левая передняя часть автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> не могла контактировать с правой задней дверью автомобиля Дэу.
Все эти обстоятельства указывают на то, что повреждения левой передней части автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> по своим характеристикам не соответствуют как механизму происшествия, который указал водитель автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> в своих объяснениях, так и такому следообразующему объекту, как автомобиль Дэу.
В связи с этим, на основании вышеуказанного эксперт сделал вывод о том, что повреждения автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснениях водителя автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, а также при других обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.
На вопросы лиц, участвующих в деле, свидетель ФИО1 пояснил, что транспортные средства им не осматривались, он исходил только из фотоснимков, представленных страховой компанией. С материалами ГИБДД по факту ДТП он ознакомлен не был. Все сведения, в том числе объяснения водителя Воробьева Е.В. им были взяты из заявления о страховом случае. Объяснения водителя Архипова П.А. ему страховой компаний представлены не были. При проведении исследования экспертом не учитывалось состояние дорожного покрытия и скорость автомобилей, а только их масса.
Таким образом, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что довод представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» о том, что повреждения автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный знак №, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться при обстоятельствах, не нашел своего подтверждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Назаренко А.Н. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №), составляет <данные изъяты> по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) – страховому полису ДСАГО №) – <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Истцом Назаренко А.Н. предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил <данные изъяты>.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ соответствует <данные изъяты>. и подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты>.
Также истцом понесен расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ по договору, кассовым чеком, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате оценки в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Назаренко А.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Назаренко А.Н. с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Назаренко А.Н. с ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате оценки в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий