ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1150/12 по иску Рябинина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туласпецтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки,
установил:
Рябинин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туласпецтехника» (далее – ООО «Туласпецтехника») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 29925 рублей 05 копеек.
Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Рябинин А.В. просил взыскать с ООО «Туласпецтехника» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом индексации в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30283 рублей 70 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Туласпецтехника» на должность слесаря механосборочных работ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель передал ему трудовую книжку.
Свое увольнение он обжаловал в органы прокуратуры, в связи с этим прокурором Центрального района г. Тыла в адрес ООО «Туласпецтехника» было вынесено представление об устранении нарушений закона, допущенных при увольнении.
Во исполнение указанного представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туласпецтехника» был издан приказ №, согласно которому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и он был восстановлен на работе в должности слесаря механосборочных работ. О своем восстановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в его пользу была взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении и обратился с заявлением о выплате задолженности по заработанной плате.
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работодателя он отдал трудовую книжку для исправления записи об увольнении.
Трудовая книжка была возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи трудовой книжки, дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о восстановлении его на работе и увольнении по собственному желанию он не был ознакомлен, расчет по заработной плате не произведен по настоящее время.
В судебном заседании истец Рябинин А.В. исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Туласпецтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Рябинин А.В. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Туласпецтехника», работая слесарем механосборочных работ, его заработная плата составляла в среднем ежемесячно 12000 рублей.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят на работу на должность слесаря механосборочных работ ООО «Туласпецтехника» с ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах 7.1, 7.2, 7.3 названного трудового договора стороны предусмотрели, что работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, 1 смена.
Из п. 5.2 трудового договора следует, что оклад Рябинина А.В. определен в размере 12000 рублей.
Трудовой договор подписан Рябининым А.В., на котором имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил один экземпляр трудового договора. Данный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался истцом.
Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Рябинин А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Судом установлено, что свое увольнение истец обжаловал в органы прокуратуры, связи с этим прокурором Центрального района г. Тулы в адрес ООО «Туласпецтехника» было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, допущенных при увольнении истца.
Во исполнение указанного представления прокурора ООО «Туласпецтехника» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца был отменен, и Рябинин А.В. восстановлен в должности слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа ООО «Туласпецтехника» № от ДД.ММ.ГГГГ Рябинин А.В. был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель передал истцу трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.
Задержка ответчиком выдачи истцу трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 рабочих дней.
Доказательств того, что работодателем были предприняты меры к направлению истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суду не представлено.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии с п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от 24.01.2012 года, установлено, что среднедневной заработок истца для оплаты времени вынужденного прогула составил 578 руб. 24 коп.
Таким образом, денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет:
578,24 рублей (средний дневной заработок) х 7 дней = 4047,68 рублей.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4047,68 рублей.
Поскольку статьей 236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки не предусмотрена, то оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Разрешая требования Рябинина А.В. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Производя расчет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил, что продолжительность ежегодного отпуска истца составляла 28 календарных дней, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.4).
С учетом того, что истец восстановлен на работе, за полный рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) у истца неиспользованный отпуск составил 15 календарных дней.
В соответствии с п. 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от 24.01.2012 года, среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составил 299 руб. 93 коп.
Размер компенсации за неиспользованный Рябининым А.В. отпуск подлежит исчислению следующим образом: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 дней х 299,93 = 4498 рублей 95 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу Рябинина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4498 рублей 95 копеек.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Проверив представленный истцом расчет, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскивает с ООО «Туласпецтехника» в пользу Рябинина А.В. проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной указанием Центрального Банка РФ от 26 декабря 2011 года № 2758 – У в размере 8% годовых, в сумме 104 рублей 38 копеек исходя из следующего расчета: 4498 рублей 95 копеек х 8% : 300 х 87 = 104,38 рублей.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Рябинину А.В. до настоящего времени не выплачена в полном объеме заработная плата в полном объеме, что было подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6, бывшим директором ООО «Туласпецтехника».
По изложенным основаниям требования истца о взыскании с ООО «Туласпецтехника» невыплаченной заработной платы и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением истца, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – также средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку истец не знал о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому не выходил на работу не по своей вине, после чего был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет, суд считает необходимым взыскать с ООО «Туласпецтехника» в пользу Рябинина А.В.:
среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26020 рублей 80 копеек согласно следующему расчету: 45 рабочих дней х 578,24 руб. (средний дневной заработок);
проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 603 рублей 68 копеек согласно следующему расчету: 26020,80 х 8% : 300 х 87 = 603,68 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
Цена иска составляет: 26624,48 + 4047,68 + 4603,33 = 35275 рублей 49 копеек.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет 800 + 3% (35275,49 – 20000) = 1258,26 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рябинина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туласпецтехника» в пользу Рябинина А.В. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4047 рублей 68 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4498 рублей 95 копеек, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26020 рублей 80 копеек; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 603 рублей 68 копеек; за неиспользованный отпуск в размере 104 рублей 38 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туласпецтехника» в доход государства государственную пошлину в размере 1258 рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.
Председательствующий