11.05.2012 г. по иску Андроновой Л.Д. о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать права на земельный участок



Дело № 2-1448/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года                                                                                                          г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истицы по доверенности Андронова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2012 по иску Андроновой Л.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать права на земельный участок,

установил:

Андронова Л.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО5 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок , значащийся под <адрес> мерою <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На данном участке ее супругом был построен жилой дом с хозяйственными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов было решено оставить на месте самовольные постройки и закрепить за домовладением <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь земельного участка стала составлять <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти истица вступила в наследство на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Однако ввиду того, что оригинала договора застройки у них не сохранилось, истица не смогла оформить своих прав на земельный участок в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании:

Истица Андронова Л.Д. не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истицы по доверенности Андронов В.К. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить, уточнив, что земельный участок о признании права на который просит истица является объектом права, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер ), его границы определены.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в своих возражениях относительно иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что в нарушение требований    ст. 57 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих их право на земельный участок, уплаты земельного налога. Правовые основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не явился, извещен, в своих возражениях относительно иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что правовая заинтересованность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в отношении предмета и объекта спора отсутствует, действия Управления в рамках указанного иска не оспариваются, Управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Адресованное к Управлению требование истца об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку регистрация права будет произведена на основании решения суда, вступившего в законную силу, при обращении истца с необходимым пакетом документов.

В силу положений ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Андронова В.К., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

По смыслу ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 218 ГК РФ определяет основания приобретения права собственности на имущество. Вопросы права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 17 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору застройки, удостоверенному нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок , значащийся под номером <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты> м, по задней меже <данные изъяты> м, по левой меже <данные изъяты> м, по правой меже <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен на основании решения Косогорского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования ФИО5 для возведения жилого с надворными постройками (л.д. 24-25, 28). Договор зарегистрирован в Бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение исполкома Скуратовского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены на месте возведенные ФИО5 на данном земельном участке (домовладение <адрес>) основное строение жилого дома и хозяйственные постройки к нему.

Решением Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на месте строения <данные изъяты> – жилая пристройка, переоборудованная из части веранды, <данные изъяты> – веранда, уменьшенная в размерах на приусадебном земельном участке данного домовладения.

При этом за домовладением <адрес> дополнительно закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Определено, что общая площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м (л.д. 26).

Как следует из положений ст. ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на момент регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за застройщиками и на момент окончания действия договора застройки, земля находилась в государственной собственности и могла предоставляться в бессрочное или во временное пользование.

Бессрочным признается землепользование без заранее установленного срока.

Проанализировав исследованные доказательства, и принимая во внимание то обстоятельство, что оснований для вывода о предоставлении вышеуказанного дополнительного земельного участка застройщику жилого <адрес> <адрес> во временное пользование не имеется, следовательно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м находился в бессрочном пользовании застройщика ФИО5

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что наследником принявшим наследство после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Андронова Л.Д. Наследственное имущество состоит из жилого шлакоблочного дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с уборной, сараем, двумя заборами, четырьмя калитками, водопроводом при нем, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

С учетом изложенного и на основании положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ суд считает, что при переходе к Андроновой Л.Д. права собственности на жилой <адрес> <адрес>, в ее пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть на праве бессрочного (постоянного) пользования, перешел и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Спорный земельный участок является объектом права в смысле, придаваемом ст. 6 Земельного кодекса РФ, а именно поставлен на кадастровый учет, его местоположение определено.

Из кадастрового паспорта от 4.10.2011 года следует, что площадь указанного земельного участка (кадастровый номер ) составляет <данные изъяты> (л.д. 17-22).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Андронова Л.Д., к которой перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, имеет право приобрести данный земельный участок в собственность по вышеприведенным основаниям.

Оценив представленные доказательства с учетом требований     ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд на основании приведенных норм материального права, находит подлежащими удовлетворению исковые требования Андроновой Л.Д. о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлако-блочного дома с надворными постройками.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. А также то, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона (ч. 2 ст. 4).

Поскольку государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, и государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Андроновой Л.Д. в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

Настоящее решение в силу вышеприведенных норм и подп. 3 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ является основанием для регистрации права собственности Андроновой Л.Д. на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андроновой Л.Д. удовлетворить частично.

Признать право собственности Андроновой Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлако-блочного дома с надворными постройками.

В удовлетворении исковых требований Андроновой Л.Д., адресованных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: